פודקאסטים

ימי הביניים קוראת: חיי ואן לון מאת הנדריק ואן לון

ימי הביניים קוראת: חיי ואן לון מאת הנדריק ואן לון

מאת גיליאן פולק

יש ספרים שלא מסתדרים בזמן כמו אחרים. יאנקי מקונטיקט בחצר קינג ארתור הוא השתוללות ברמות רבות. החיים של ואן לון, אחת הקלאסיקות של ילדותי, פחות.

החיים של ואן לון פורסם במהלך מלחמת העולם השנייה והוא בדיוני חינוכי. לא פעם שאלתי את עצמי אם זה נכתב כמו שזה היה כדי להראות לאנשים שאפשר לנהל חיים פנימיים מורכבים בזמן של אילוצים גדולים. המחבר, הנדריק ואן לון, היה סופר אמריקאי הולנדי, ובאותו זמן שיצא ספרו (בבריטניה) הולנד נכבשה על ידי הגרמנים. המסירות שלו היא מספרת.

זה מבנה פשוט מאוד, וישן. כל פרק הוא מסיבת ארוחת ערב (לא תמיד מוצלחת) בין ואן לון עצמו לבין אנשים מפורסמים (מתים). הם מגיעים לארוחת ערב בביתו בשנות השלושים. התווית האישית שלי בשבילה היא זה-זה-פנטזיה-בדיה-אבל זה מתנהג כעובדה. או שאוכל לקרוא לזה רומן על ארוחות ערב עם אנשים מתים.

הבחירה באנשים הגדולים שוואן לון וחברו הטוב ביותר סועדים איתם מראה באיזו סביבה תרבותית הוא חי, ואיך הוא ראה היסטוריה. שני דברים אלה קשורים זה לזה מאוד. פיטר הגדול, כמובן, סועד עם וולטייר. אפלטון וקונפוציוס נפגשים. האיזון בין האורחים מתייחס מאוד לתפיסות היסטוריות פופולריות הן בהולנד והן בארצות הברית. התזכורת הגדולה ביותר שהיא נותנת לי, בכל פעם שאני פותח אותה, היא שימי הביניים היו תקופה דחוקה עבור ואן לון ועשויים לחבב אותו. ההיסטוריה הקלאסית והנצרות הקדומה וכל מה שרפורמציה והארה היו מעניינים הרבה יותר מימי הביניים.

אני חושד שהשקפה זו על ימי הביניים - שתחילתה עוד בתקופה בה הומצא המונח "ימי הביניים" - עדיין חשובה במיוחד עבור הגדולים והיצירות הגדולות של ההיסטוריה. כאשר אנשים עורכים רשימות של דברים שחשובים היסטורית, תקופות מסוימות יקבלו עדיפות. זה לא אומר שימי הביניים לא מופיעים ברשימות של גברים גדולים ואירועים גדולים - זה אומר שהוא קטן בהשוואה לנוכחות תקופות אחרות. ימי הביניים המוקדמים (מה שהיה פעם נחשב לימי החושך) כמעט בלתי נראה ברשימות כאלה.

הסיבה שיש לי עותק היא שמכל הרומנים שקראתי זה הכי דחף אותי להיסטוריה של אוכל בילדותי. נהנתי מהספר בכללותו, אבל המשכתי לחזור לאוכל בו ותהיתי איך ואן לון יודע מה אנשים אוכלים.

התשובה היא שהוא לא עשה זאת. האוכל מהווה מחבר בכרך זה באותה צורה כמו שחלק מההשקפות בהיסטוריה האירופית רואות בימי הביניים חיבור בין ההיסטוריה הקלאסית והרנסנס. ואן לון משתמש בנוסטלגיה שלו להולנד כדרך לקשר הזה. הוא מתחיל את פרק י"א ("סנט פרנסיס, הנס אנדרסן ומוצרט בוא, אבל הם לא באים לבד" - וזה יהיה כותרת מצוינת לסיפור אימה), עם מבוא קבוע להיסטוריה של ספרי הלימוד לשלוש הדמויות. ואן לון מספר לנו מי הם היו, מתי חיו, מדוע הם היו חשובים ואולי עובדה חמודה על חייהם. שיטת כתיבה זו מסבירה מדוע ואן לון אינו מטיל ספק בחלול תקני של שנות הארבעים ומדוע בימי הביניים אין חשיבות שווה, למשל, לרפורמציה בתקופה. המוקד של כל תיאור הוא בהכרת ילדים מדוע אותו אדם היה כה חשוב, ולכן ההטפה של פרנסיס זוכה לפסקה שלמה ולתרבות היומיומית בחייו (איזה אוכל הוא אכל, אילו דרכים הוא הלך) חשובה פחות. כמו מאמר בעיתון או מאמר אנציקלופדיה, ההקדמה נמדדת על ידי הטיעון ההיסטורי לחשיבותו של פרנסיס וזה החומר שהוא מתמקד בו.

ואן לון פונה לעמודים רבים להכנתו לקראת ארוחת הערב. הוא התחיל במוזיקה, והשמיע את יצירותיו של מוצרט למוצרט.

האוכל? במקום בו ביוגרפיות אמרו לו שאדם אוהב אוכל, הוא כלל אותו. גלידה נכללה עבור מוצרט כפריט המזון הראשון שנרשם. המחשבה האמיתית היחידה שלו על האוכל שפרנסיס אולי אכל כיוון שפרנסיס עשה את הבחירה להרעיב, כלומר הוא לא התעסק יותר מדי באוכל. מתכון שתומאס ג'פרסון נתן למישהו ללחם כף יהיה מושלם, בהתחשב בזה. זו בחירה מעניינת. לחם כפית הוא לחם כל כך רך שהוא אכל עם כף, וזה היה מאוד סוג של לחם בצפון אמריקה והוא למעשה מגוון של לחם תירס. זה היה מאוד אקזוטי בעיני פרנסיס, שכן תירס לא הוכנס לאירופה רק מאות שנים לאחר מותו.

אני תמיד נקלע להצעות כאלה. איך אותו מתכון של לחם כפית קשור בדרך כלשהי לסגפנותו הדתית של פרנסיס? יש קישור ברקע של ואן לון, אבל לא בשלי.

במזון אחר יש את מה שוואן לון עצמו מתאר כ"מזכיר את ימי הביניים. "זה מרק ירקות עם חלב שקדים ושחלב שקדים במנה מלוחה אכן מזכיר את הבישול האירופי מימי הביניים. משמעות הדבר היא כי ואן לון חייב לדעת על תירס וכי הבחירה שלו נעשית ביודעין. הוא לא אומר זאת. הוא יוצר את מרבית ארוחת הערב סביב תפוחי אדמה ובשר וזו ארוחה הולנדית מודרנית במובנים רבים. המשמעות היא שבארוחת ערב אמיתית פרנסיס היה נתקל בהרבה מאוד אוכל מוזר ובמעט אוכל מוכר בלבד. המשמעות היא שגם ימי הביניים הם עדיין מחבר בין תקופות אחרות. הרגלי המזון של מוצרט מאנדרסן מתקיימים בקפידה רבה יותר מאלה של פרנסיס מאסיסי - הבחירות באוכל מעידות על אותה היררכיה היסטורית שעולה הבחירה של אורחי ארוחת הערב.

פרנסיס עסוק יותר בכך שהוא מוודא שהעופות ובעלי החיים שהזמינו את עצמם לארוחת ערב הוזנו, ולכן איננו שומעים כיצד הגיב פרנסיס כשאכל את תפוח האדמה הראשון שלו. או אולי אנחנו כן. "מסכן," קוראת אחת הדמויות אחר כך, "אם רק היה דואג לעצמו והקדיש מעט תשומת לב לדברים שאכל, תחשוב מה הוא יכול היה לעשות!"

כל חוסר החשיבות של האוכל לפרנציסקוס הוא בחלקו איך הדמות מתוארת (קדושה, לא מתעניינת בדרכי הבשר) אבל זה גם היבט נוסף של הקשר. האוכל הוא האוכל שקוראיו של ואן לון היו מכירים כי זה מחבר אותם לעבר. זה גם מראה להם שלזמנם ולמקומם יש הרגלים תרבותיים חשובים יותר מאלו של המאה השלוש עשרה, שכן מקום בו הבדלי המזון היו חשובים, ואן לון אפשר להם. הם היו חשובים עבור מוצרט, אך לא עבור סנט פרנסיס.

זה מדגיש זווית אחרת ממנה חשובה שיטה זו של שימוש בתקופה אחת להתחברות לאחרת. בתקופה בה הולנד נכבשה ואן לון עצמו לא יכול היה לבקר וייתכן שלא הייתה לו דרך לגלות מה קורה למשפחתו וחבריו, הרומן הזה משתמש בהיסטוריה כדי להראות שיש עולם גדול בדברים קטנים. ימי הביניים הם בעיקר בעלי ערך במתן ערך להווה רעוע. דרכו של פרנסיס עם בעלי חיים וציפורים משמשת את המחבר להביא לנחמה ולחייו של פרנסיס עצמו ומה הוא עלול לאכול ומתי נותר בצד, כי זה לא יביא נחמה כזו. בעוד שבשנות ה -40 היסטוריונים רבים חשבו על ימי הביניים כמחבר בין ההיסטוריה הקלאסית לרנסנס, ואן לון השתמש בכל תקופות ההיסטוריה כמחברים בין קוראיו לתקופות מאושרות יותר.

גיליאן פולק היא סופרת ומלומדת אוסטרלית המתמקדת כיצד כותבי סיפורת היסטורית, פנטזיה ומדע בדיוני רואים ומשתמשים בהיסטוריה, במיוחד בתקופת ימי הביניים. בין ספריהימי הביניים נעולים. למידע נוסף על עבודתה של גיליאן בנושאהאתר שלה, או עקוב אחריה בטוויטר@GillianPolack


צפו בסרטון: ערוץ הכנסת - 100 שנים להצהרת בלפור, (אוֹקְטוֹבֶּר 2021).