חֲדָשׁוֹת

לינקולן שטפנס

לינקולן שטפנס


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

לינקולן שטפנס, בנו של איש עסקים אמיד, ג'וזף שטפנס, נולד בסן פרנסיסקו, קליפורניה, ב- 6 באפריל 1866. המשפחה עברה לסקרמנטו. "זה היה מחוץ לקו הצמיחה של העיר, אבל זה היה ליד בית ספר לגמריי חדש עבורי ועבור אחיותי, שהגיעו אחריי במהירות".

באוניברסיטת קליפורניה הוא פיתח דעות פוליטיות רדיקליות. "אפשר ללמוד השכלה באוניברסיטה. זה נעשה; לא לעתים קרובות, אבל העובדה שחלק קטן מהסטודנטים, ככל שתהיה קטנה, אכן מתחילים בלימודים מתודדים, מעידים על התזה שלי ... השיטה עלולה לאבד לילד את התואר שלו, אבל התואר לא שווה כל כך כמו היכולת והנסיון ללמוד ... השיטה שלי נפגעה במקרה ואינסטינקט כלשהו. התמחיתי. עם מספר קורסים שנקבעו התרכזתי בנושא אחד או שניים שהכי עניינו אותי, ושחררתי את האחרים, עבדתי באינטנסיביות על המועדפים עלי. בשנתיים הראשונות שלי, למשל, עבדתי בכלכלה אנגלית ופוליטית וקראתי פילוסופיה. בתחילת השנה הצעירה שלי היה לי כמה אהבות על ההיסטוריה. עכשיו אהבתי את ההיסטוריה; הזנחתי אותה בין היתר בגלל שמרדתי בדרך שבה לימדו אותה, כידע חיובי שאינו קשור לפוליטיקה, אמנות, חיים או כל דבר אחר. גבר, עם שמות, תאריכים ואירועים לא רלוונטיים, שיעמם אותי, אבל גיליתי ד בקריאות הספרות, הפילוסופיה והכלכלה הפוליטית שלי היה להיסטוריה להאיר על שאלות לא היסטוריות. אז הצעתי בשנים הצעירות והבכירות להתמחות בהיסטוריה ".

בשנת 1889 נסע לינקולן שטפנס לברלין. הוא גם שהה בהיידלברג, לייפציג, פריז ולונדון לפני שעבר לעיר ניו יורק. בשנת 1892 הפך שטפנס לכתב ב ניו יורק אוונט פוסט. בשנת 1902 המגזין של מק'קלור החל להתמחות במה שנודע בשם עיתונות מזעזעת. בעצתו של נורמן הפגוד, הבעלים, גייס סמואל מק'קלור את שטפנס כעורך המגזין. בספרו האוטוביוגרפי תיאר סטפסטן את מק'קלור כ: "בלונדיני, חייכן, נלהב, לא אמין, הוא היה מקבל הרעיונות של ימיו. הוא היה פרח שלא ישב וחיכה שהדבורים יבואו לקחת את דבשו ויעזבו. הזרעים שלהם. הוא טס החוצה כדי למצוא ולשדוד את הדבורים ". בין הסופרים שעבדו במגזין בתקופה זו נמנים ג'ק לונדון, אידה טרבל, אפטון סינקלר, ווילה קתר, ריי סטנארד בייקר וברטון ג'יי הנדריק.

בשנת 1902 כתב לינקולן שטפנס על סנט לואיס: "לך לסנט לואיס ותמצא בהם את ההרגל של גאווה אזרחית; הם עדיין מתהדרים. המבקר מסופר על עושרם של התושבים, על החוסן הפיננסי של הבנקים. ועל החשיבות הגוברת של התעשיות; ובכל זאת הוא רואה רחובות מרוצפים, עמוסי אשפה וסמטאות מאובקות או מכוסות בוץ; הוא עובר ליד מלכודת אש עמוסה בחולים ולומד שזה בית החולים העירוני: הוא נכנס לבית החולים ארבעה בתי משפט, ונחיריו מקבלים את פניו בריח של פורמלדהיד המשמש כחומר חיטוי ואבקת חרקים המשמשת להשמדת שרצים; הוא קורא לבניין העירייה החדש ומוצא חצי מהכניסה עם לוחות אורן כדי לכסות את חלל הפנים הגמור. לבסוף, הוא מסובב ברז במלון כדי לראות בוץ נוזלי זורם לתוך כיור או אמבטיה. " מאוחר יותר אמר סטיפנס כי בתקופה זו הוא היה כה פופולרי עד ש"לא יכולתי לנסוע ברכבת בלי לראות מישהו קורא את אחד המאמרים שלי ".

לינקולן שטפנס גייס את אידה טרבל כסופרת צוות. הסדרה בת 20 חלקים של טרבל על אברהם לינקולן הכפילה את תפוצת המגזין. בשנת 1900 פורסם חומר זה בספר בן שני כרכים, חייו של אברהם לינקולן. שטפנס היה מעוניין להשתמש המגזין של מק'קלור לקמפיין נגד שחיתות בפוליטיקה ובעסקים. סגנון זה של עיתונאות חוקרת שנודע בכינוי זבל.

מאמריו של טרבל על ג'ון ד 'רוקפלר וכיצד השיג מונופול בזיקוק, הובלה ושיווק נפט הופיעו במגזין בין נובמבר 1902 לאוקטובר 1904. חומר זה פורסם בסופו של דבר כספר, היסטוריה של חברת הנפט הסטנדרטית (1904). רוקפלר הגיב להתקפות אלה ותיאר את טרבל כ"מיס טרבל ". הניו יורק טיימס ציינה כי "כוחותיה האנליטיים המשובחים והמתנה לפרשנות פופולרית של מיס טרבל עמדו לה טוב" במאמרים שכתבה למגזין.

אוסף מאמרים של לינקולן שטפנס הופיע בספר בושה של הערים (1904). לאחר מכן חקירה של פוליטיקאים ממלכתיים, המאבק לשלטון עצמי (1906). הוא שיבח כמה פוליטיקאים כמו רוברט לה פולט: "לה פולט מלכתחילה שאל, לא את הבוסים, אלא את האנשים על מה שהוא רוצה, ואחרי 1894 הוא פשוט הרחיב את תחום שלו והכפיל את מאמציו. הוא מעגל את המדינה, הוא נשא נאומים בכל הזדמנות שקיבל, וזהו מבחן הדמגוגיה הוא הטון והסגנון של נאומיו של גבר, לה פולט הוא ההיפך מדמגוגיה. מסוגל להיראות עזות, הנאום שלו הוא לא אישי; נלהב ורגשי בעצמו, נאומיו הם חלקם עמוסים בעובדות ובטיעונים כל כך הדוקים עד שהם דורשים קריאה מדוקדקת, והשפעתם נובעת ממסירתו, שהיא כוחנית, נחרצת ומרתקת ".

סטפנס אישר גם את סת 'לואו: "ראש עיריית ניו יורק, סת' לאו, היה איש עסקים ובנו של איש עסקים, עשיר, משכיל, ישר, והוכשר לתפקידו הפוליטי. סת לואו ומפלגתו בשלטון תומכיו לא היו רדיקלים בשום צורה. מר לא עצמו לא היה כמעט ליברל; הוא היה מה שייקרא באנגליה שמרני. הוא קיבל את השיטה; הוא השתלט על השלטון כפי שדורות של משחיתים עשו זאת, והוא היה ניסה, ללא כל שינוי מהותי, והפך אותו לארגון יעיל ומסודר כמו עסקים להגנה ולקידום כל העסק, הפרטי והציבורי ".

כפי שציין ברטרם ד. וולף: "לינקולן שטפנס נמשך לגברים צעירים יותר ונהנה מאוד מההשפעה שהוא יכול להפעיל עליהם. כעיתונאי בכיר, הוא תמיד היה עורך של מגזין כלשהו או יומי, אך הוא שנא שולחן וארבעה קירות ו - כלל לא היה עורך - למעט היכולת המדהימה שלו לחשוב לעצמו משימות ואהבתו לסייר בסופרים צעירים. הוא הלך להרווארד כדי לבקש מקופלנד את שמותיהם של כמה צעירים מבטיחים ". צ'ארלס טאונסנד קופלנד נתן לו את שמותיהם של שני תלמידיו המבריקים ביותר: ג'ון ריד וולטר ליפמן. ריד כתב מאוחר יותר: "ישנם שני גברים שנתנו לי ביטחון בעצמי - קופלנד ושטפנס".

בשנת 1906 הצטרף סטיפנס לעיתונאים החוקרים, אידה טרבל, ריי סטנארד בייקר וויליאם א. מגזין אמריקאי. הביוגרף של שטפנס, ג'סטין קפלן, מחברו של לינקולן שטפנס: ביוגרפיה (1974), טען: "באותו קיץ חגגו הוא ושותפיו את חירותם מבית השעבוד של מק'קלור, כפי שראו זאת כעת. על הארגון הייתה רוח של פיקניק וירח דבש; חיבה, נאמנות, חברות מקצועית מעולם לא נראתה. הם היו כל כך חזקים בעבר ולעולם לא יחזרו. הם התייחסו זה לזה כשווים ". מאוחר יותר העיר סטפנס: "כולנו היינו עורכים מגזין סופרים".

סטיפטן המשיך לכתוב על שחיתות עד 1910 כשנסע עם ג'ון ריד למקסיקו לדווח על פנצ'ו וילה וצבאו. מאוחר יותר נזכר שטפסטן כי לריד יש "כל כך הרבה דברים שהוא לא ידע לכתוב את זה, וישבתי איתו לילות שלמים וערכתי אותם למאמרים .... הראיתי לו מה יש לו". שטפנס הפך לתומך חזק של המורדים ובתקופה זו פיתח מהפכת התפיסה, במקום רפורמה, היא הדרך לשנות את הקפיטליזם.

הריסון גריי אוטיס, הבעלים של לוס אנג'לס טיימס, היה דמות מובילה במאבק להרחיק את האיגודים המקצועיים מלוס אנג'לס. זה היה מוצלח ברובו, אך ב- 1 ביוני 1910 יצאו 1,500 מחברי האיגוד הבינלאומי של עובדי הגשר והבנייה בשביתה בניסיון לזכות בשכר מינימום של 0.50 דולר לשעה. אוטיס, מנהיג התאחדות הסוחרים והתעשיינים (M&M), הצליח לגייס 350 אלף דולר כדי לשבור את השביתה. ב- 15 ביולי חוקקה מועצת העיר לוס אנג'לס פה אחד פקודה האוסרת על כביסה ובמהלך הימים הקרובים נעצרו 472 שובתים.

ב- 1 באוקטובר 1910 התפוצצה פצצה בצידו של הכביש עיתון בִּניָן. הפצצה הייתה אמורה להיעלם בשעה 4:00 בבוקר כשהבניין היה ריק, אך מנגנון תזמון השעון פגום. במקום זאת הוא התקלקל בשעה 1.07 בבוקר כאשר היו 115 אנשים בבניין. הדינמיט במזוודה לא הספיק להרוס את הבניין כולו אך המפציצים לא היו מודעים לנוכחות קווים ראשיים של גז טבעי מתחת לבניין. הפיצוץ החליש את הקומה השנייה והיא נפלה על עובדי המשרד למטה. האש פרצה והתפשטה במהירות דרך הבניין בן שלוש הקומות, והרגה עשרים ואחד מהאנשים שעבדו בעיתון.

למחרת נמצאו פצצות לא מפוצצות בבתיהם של האריסון גריי אוטיס ושל פ.ג 'זי הנדלאר, מזכיר איגוד הסוחרים והתעשיינים. ההיסטוריון, ג'סטין קפלן, הצביע על כך: "האריסון גריי אוטיס האשים את האיגודים במלחמה ברצח וגם בטרור. במאמרי מערכת שהדהדו והוגברו במדינה שכבר פחדו מסכסוך מעמדי, אוטיס נשבע כי דינמיטרים כביכול, שביצעו את 'פשע המאה', ודאי תלויים ותנועת העבודה בכלל ".

וויליאם ג'יי ברנס, הבלש שזכה להצלחה רבה בעבודתו בסן פרנסיסקו, הועסק לתפוס את המפציצים. אוטיס הציג את ברנס בפני הרברט ס.הוקין, חבר בכיר באיגוד שהיה מלשין בשכר של (M&M). מידע מאת הוקין הביא לכך שברנס גילה כי חברת האיגוד אורטי מקמניגל טיפלה במסע ההפצצות בהוראת ג'ון ג'יי מקנמארה, מזכירת האוצר של האיגוד הבינלאומי לגשר ולעובדי מבנים. מקמניגל נעצר וברנס שכנע אותו שיש לו מספיק ראיות כדי להרשיע אותו בפיגוע בלוס אנג'לס טיימס. מקמניגל הסכים לספר את כל מה שהוא יודע על מנת להבטיח עונש מאסר קל יותר, וחתם על הודאה שמשפיעה על מקנמרה ואחיו, ג'יימס ב. שמות נוספים ברשימה כללו את פרנק מ 'ראיין, נשיא איגוד עובדי הברזל. על פי ריאן הרשימה נקראה "כמעט כל אלה ששימשו כקציני איגוד מאז 1906".

היו שהאמינו שזהו ניסיון נוסף לפגוע במוניטין של תנועת האיגודים המקצועיים המתעוררים. נטען כי האריסון גריי אוטיס וסוכניו מסגרו את המקנמרה, המטרה היא להסתיר את העובדה שהפיצוץ נגרם באמת על ידי דליפת גז. צ'ארלס דארו, שהגן בהצלחה על וויליאם הייוורד, מנהיג עובדי התעשייה בעולם (IWW), כשהואשם בכזב ברצח פרנק ר. שטוננברג, בשנת 1906, הועסק על ידי סמואל גרופרס, ראש פדרציית העבודה האמריקאית, להגן על האחים מקנמרה. אחד מעוזריו של דארו היה איוב הרימן, מטיף לשעבר שהפך לעורך דין.

סטפנס הלך לראות את ג'ון ג'יי מקנמרה וג'יימס ב 'מקנמרה בכלא: "היו ג'יי ביי מקנמרה, שהואשם בפועל בהצבת והדלקת הדינמיט בסמטת הדיו שפוצצה חלק מה פִּי בונים והציתו את השאר והביאו למותם של עשרים ואחד עובדים, וג'יי מקנמרה, אחיו של ג'יי.בי, שהוגש נגדו כתב אישום בעשרים אישומים בגין סיוע בפיצוצים כמזכיר הסתדרות עובדי הברזל המבנית, והנחה הדינמיטרים בפועל. הוא היה אמור בחוגי העבודה להיות האיש המפקד, הבוס; הוא הביט בזה; גבוה, חזק, בלונדיני, הוא היה דמות נאה של בריאות וכוח אישי. אבל אחיו, ג'ים, שנראה חולה וחלש, הופיע במהרה כאיש ההחלטה. מעולם לא פגשתי אותם לפני כן, אבל כשיצאו מהתאים הם בירכו והתיישבו לידי כאילו הייתי חבר ותיק ".

ב- 19 בנובמבר 1911 התבקשו לינקולן שטפנס וצ'ארלס דארו להיפגש עם אדוארד וויליס סקריפס בחוותו במיראמר בסן דייגו. לדברי ג'סטין קפלן, מחברו של לינקולן שטפנס: ביוגרפיה (1974): "דארו הגיע למירמאר עם סיכוי בטוח לתבוסה. הוא לא הצליח, בחקירותיו שלו, להפר את הראיות נגד המקנמארס; בכוחות עצמו, הוא אפילו הגיש נגדם עדויות חדשות; וב ייאוש, בתקווה למושבעים מושבעים ולמשפט משפטי .... סטיפטן, שראיין את המקנמארה בתא שלהם באותו שבוע, וביקש רשות לכתוב עליהם בהנחה שהם אשמים; הוא אפילו דיבר איתם על שינוי גם דארו התקרב לאותו שלב בנימוקיו. זה היה טרגי, הוא נאלץ להסכים עם השניים האחרים, כי לא ניתן לדון בתיק בסוגיותיו האמיתיות, לא כרצח, אלא כ'חברתי 'חברתי. פשע 'שהיה כשלעצמו כתב אישום על חברה שבה גברים האמינו שהם חייבים להרוס חיים ורכוש על מנת לקבל שימוע ".

סקריפס הציע כי המקנמארים ביצעו מעשה התקוממות אנוכי בלחימה השוויונית בין עובדים ובעלים; אחרי הכל, איזה נשק הייתה לעבודה במלחמה הזו למעט "פעולה ישירה". המקנמאראס היו "אשמים" כמו שג'ון בראון אשם במעבורת הארפר. סקריפס טען כי "לאנשים הפועלים צריכות להיות אותן זכויות לוחמניות במחלוקות עבודה שיש לאומות במלחמה. הייתה מלחמה בין הזקפים לעובדי הברזל; בסדר, המלחמה הסתיימה עכשיו; יש לתת לצד המובס זכויות של א. לוחמני לפי החוק הבינלאומי ".

שטפנס הסכים עם סקריפס והציע כי "הדרך היחידה להמנע ממאבק מעמדי היא להציע לגברים חזון של חברה המבוססת על חוק הזהב ועל האמונה בטובם הבסיסי של אנשים ובלבד שניתנת להם חצי הזדמנות להיות טובים". שטפנס הציע לנסות ולנהל משא ומתן על הסדר מחוץ לבית המשפט. דארו קיבל את ההצעה כיוון שהעריך את סטיפנס בזכות "האינטליגנציה והטקט שלו, והיכרותו עם אנשים משני הצדדים". הדבר כלל את סטיפנס לשכנע את האחים להודות באשמה. מאוחר יותר כתב סטיפנס: "ניהלתי משא ומתן על התנאים המדויקים של ההסדר. כלומר, הייתי אמצעי התקשורת בין המקנמארים לרשויות המחוז". שטפנס נפגש עם התובע המחוזי, ג'ון ד. פרדריקס. סוכם שהאחים ישנו את טענתם לאשמה אך לא יציעו הודאה; המדינה תבטל את דרישתה לעונש מוות, תסכים להטיל רק תקופות מאסר מתונות, ותסכים גם שלא יהיה מרדף נוסף אחר חשודים אחרים בפרשה.

ב- 5 בדצמבר 1911 גזר השופט וולטר בורדוול את ג'יימס ב 'מקנמרה למאסר עולם בסן קוונטין. אחיו, ג'ון ג'יי מקנמרה, שלא ניתן היה לקשר אותו ישירות עם פיגוע הטייס בלוס אנג'לס, קיבל עונש של 15 שנה. בורדוול גינה את סטפטין על מאמציו לשלום כ"דוחה גברים צודקים "והגיע למסקנה:" חובתו של בית המשפט בקביעת העונשים במקרים אלה לא הייתה מבוצעת לו הייתה מתערבת במידה כלשהי על ידי המדיניות הצבועה שהעדיפה מר שטפנס. (שהוא אגב אנרכיסט מוצהר) שצריך להפנות את פסק דינו של בית המשפט לקידום פשרה במחלוקת בין הון לעבודה ". כשיצא מבית המשפט ג'יימס מקנמרה אמר לשטפנס: "אתה רואה, טעיתי ואני צדקתי".

ג'סטין קפלן, מחברו של לינקולן שטפנס: ביוגרפיה (1974) הצביע על כך: "ההתערבות העקרונית של סטפטן התגלתה כאסון, ועד סוף ימיו פעל על מנת להשיג חנינה או תנאי לשחרור המקנמארס, ובהרחבה, לעצמו ... הוא לא העריך נכון לגמרי. האכזריות של הכוחות המתנגדים ". שטפנס אמר לאחותו: "מה שאני באמת עושה הוא לגרום לאנשים לחשוב. אני מאתגר את האידיאלים המודרניים ... תקרית מקנמרה הייתה פשוט שבץ מוצלח מאוד במדיניות הזו. זה היה כמו פיצוץ דינמיט. זה כאב. "

הרעיון של סטפן על חוק הזהב (אמונה בטוב היסודי של אנשים) הותקף רבות על ידי רדיקלים. מנהיג האיגוד הלוחמני, אולב טבטמואה, אמר: "אני אראה לו (סטפנס) שאין חוק זהב, אבל יש חוק זהב". אמה גולדמן תקפה גם את סטיפנס בגישתו לתיק ולמה שהיא כינתה "חלוקות המחרידות של הרדיקאליות בשורות העבודה ומחוצה לה, והרוח המשתוקקת של כל כך הרבה מאלה שמתיימרים לטעון מטעמה". מקס איסטמן, עורך ההמונים, הציע כי סטיפנס היה צריך להעביר את "רגשותיו החביבים והאסון" בנוגע לנצרות המעשית לכיתת בית ספר ביום ראשון במקום לבתי המשפט.

אלה ווינטר הסבירה באוטוביוגרפיה שלה, ולא להניב (1963): "תנועת הפועלים הייתה חסרת נפש וחמת זעם, שכן למרות הוויתור שטף סחט משופטים וממעסיקים גזרי משפט קלים יחסית וללא התנשאות מהספסל, לג'יי קיבלו חיים וג'ון ג'יי חמש עשרה שנים - ורוחשת. כתב אישום מהספסל. סטף נבז ולעג, הותקף על ידי חבר ואויב. בן זוגו, ג'ק ריד, כתב שיר סאטירי בשם סנגרצוחק על הנאיביות של שטפנס. סטף תיאר בפניי את גזע ההוקעות שהגיעו אליו; מכאן ואילך אף מגזין לא יפרסם אותו. היה לי הרושם שהוא לא חדל לחוש נזיפה עצמית מסוימת, והוא פעל ללא לאות למען שחרור הגברים ".

בשנת 1911 קיבל שטפנס את וולטר ליפמן כמזכירו. "מצאתי את ליפמן, ראיתי מיד מה שראו בו חבריו לכיתה. הוא שאל אותי שאלות אינטליגנטיות, לא מעשיות, לגבי ההצעה שלי וכאשר נענו, ויתר על העבודה שיש לו וחזר הביתה לניו יורק כדי לעבוד איתי על סדרת המאמרים שלי בוול סטריט ... נעים, שקט, חרוץ, הוא הבין את המשמעות של כל מה שלמד; והוא ביקש מהגברים שפגש יותר ממה שביקשתי ממנו ".

שטפנס ביקר לעתים קרובות בביתו של מייבל דודג 'בשדרה החמישית 23. חברתה של מייבל, ברטרם ד. וולף, נזכרה מאוחר יותר: "עשיר, אדיב, פתוח לב, יפה, סקרן מבחינה אינטלקטואלית, וללא תחושת אפליה, היא הייתה צייד האריות המצליח ביותר של בוהמיה". דירתה בניו יורק הפכה למקום בו נפגשו אנשי רוח ואמנים. זה כלל את ג'ון ריד, רוברט אדמונד ג'ונס, מרגרט סנגר, לואיז בריאנט, ביל הייווד, אלכסנדר ברקמן, אמה גולדמן, פרנסס פרקינס, עמוס פנצ'וט, פרנק האריס, צ'ארלס דמות ', אנדרו דאסבורג, ג'ורג' סילבסטר ויירק, ג'ון קוליר, קרל ואן וכטן ו איימי לואל.

בספרו, אוֹטוֹבִּיוֹגְרָפִיָה (1931), שטפנס טען: "מייבל דודג ', שבדרכה המוזרה היא אחד הדברים הנפלאים בעולם; אישה אריסטוקרטית, עשירה, נאה, מעולם לא דרכה כף רגל על ​​הארץ. ... בטעם ובחסד, באומץ של חוסר ניסיון, ובאישיות מקרינה, האישה הזאת עשתה כל מה שהיא מצאה לה לעשות, ושמה את זה ואת עצמה באופן גלוי מדי. היא מעולם לא ידעה שהחברה יכולה ואכן חתכה אותה; היא קדימה, ופתחה את ביתה, תנו למי שיבוא לסלון שלה. ביתה היה דירה נהדרת מיושנת בשדרה החמישית התחתונה. היא הייתה מלאה בדברים מקסימים ואמנותיים; היא התלבשה יפה בדרכה שלה ... ... מייבל דודג 'ניהלה את הערבים שלה, ואף אחד לא הרגיש שמנוהלים עליה. היא ישבה בשקט בכורסה נהדרת ומעטה לומר מילה; האורחים שלה דיברו, ועם מגוון אורחים כזה, ההצלחה שלה הייתה מדהימה ".

בעת דיווח על ועידת השלום של ורסאי, פגש סטיפנס את אלה וינטר, שעבדו אצל פליקס פרנקפורטר. מאוחר יותר היא נזכרה: "האיש לא היה גבוה, אבל היו לו פנים מרשימות, צרות, עם שולי שיער בלונדיני, זקן קטן ועיניים כחולות מאוד, והוא עמד שם מחייך. לפנים היו קווים נפלאים ... היה משהו שטני - או שזה היה פגום? - באופן שבו הדמות הזאת עמדה ומחייכת אלי ". הוא כתב ב אוֹטוֹבִּיוֹגְרָפִיָה (1931): "כשנגמרה השלמת השלום והיא חזרה ללונדון, ביקרתי אותה והקלתי על הוריה החרדים בכך שהראיתי להם כי מבחינתי היא רק צעירה".

בינואר 1919 טענו שטפטן וחברו, וויליאם כריסטיאן בוליט, עוזר מזכיר המדינה, כי יש לשלוח אותם לרוסיה כדי לפתוח במשא ומתן עם לנין והבולשביקים. סטפנס אמר לאדוארד האוס: "אתה נלחם בהם, שונא אותם ... בשביל מה? למה, אם אתה רוצה להתמודד איתם, אל תעשה כמו שאתה עושה לכל ממשלה אחרת." שר החוץ רוברט לנסינג ניתן ב -18 בפברואר. לנסינג כתב: "אתה מופנה בזאת להמשיך לרוסיה לצורך לימוד תנאים, פוליטיים וכלכליים, לטובת הנציגים האמריקנים המוסמכים לנהל משא ומתן לשלום".

ג'סטין קפלן, מחברו של לינקולן שטפנס: ביוגרפיה (1974): "בוליט מונה כחבר בלתי רשמי במשימה לינקולן שטפנס, אוהד ופרסומאי בולשביקי ידוע. הממונים על בוליט עלולים לכעוס על הבחירה, אך הנימוקים שלו בשלב זה לא היו ניתנים לענות: הוא היה זקוק לשטפנס לערוב לו. כוחות משלוח אמריקאים ובריטים נלחמו בצד הנגד-מהפכני ברוסיה; מבחינת ממשלת לנין המערב כבר הכריז מלחמה ... הרוסים סמכו על סטפסטן, ידעו שהוא לצידם וכי הוא מאמין שהם שם כדי להישאר ... כשיצאו מפאריס, בוליט ושטפסטן האמינו שהוצגה בפניהם הזדמנות ייחודית ליצור היסטוריה על ידי תיווך בין המערב למהפכה ".

סטפנס ובוליט נפגשו עם לנין בפטרוגרד ב -14 במרץ. מאוחר יותר העיר לנין כי בוליט היה צעיר בעל לב רב, יושרה ואומץ לב ". הוסכם כי הצבא האדום יעזוב את" סיביר, אוראל, הקווקז, המלאכים ומורמנסק, פינלנד, המדינות הבלטיות, ו רוב אוקראינה "כל עוד נחתם הסכם עד ה -10 באפריל. אולם הרעיון נדחה על ידי הנשיא וודרו וילסון ודייויד לויד ג'ורג '.

בוליט ושטפנס נפגשו עם לנין בפטרוגרד ב -14 במרץ. סוכם כי הצבא האדום יעזוב את "סיביר, אוראל, הקווקז, אזורי המלאך ומורמנסק, פינלנד, המדינות הבלטיות ורוב אוקראינה" כל עוד ייחתם הסכם עד ה -10 באפריל.

סטפנס הגיב מאוחר יותר: "זו הייתה חזרה מאכזבת מבחינה דיפלומטית. בוליט שם ​​לב על קבלת הדו"ח שלו; האוס התלהב, ולויד ג'ורג 'קיבל אותו מיד בארוחת הבוקר ביום השני והקשיב והתעניין. כמובן. בוליט היה החזיר את כל מה שראש הממשלה ביקש .... שום פעולה לא ננקטה על ההצעה שבליט החזיר ממוסקבה, ואחרי כמה שבועות של דיון חסר תועלת נשללה משימת בוליט. שמעתי שהצרפתים קיבלו רוח של זה, קרא תיגר על לויד ג'ורג '; הוא ווילסון חזרו מהצרפתים לשאת ולתת עם הרוסים, הם טענו. ולויד ג'ורג' לקח את הדרך הקלה החוצה. הוא הכחיש את בוליט בפריז, וכאשר היו פניות בלונדון, הוא חצה את הכביש. ערוץ להופיע בפני בית הנבחרים ... בוליט ניסה לפנות לנשיא וילסון. כשוילסון לא יראה אותו ".

לאחר פרסום תנאי ועידת השלום של ורסאי בולט התפטר ממחאה. הוא נחשב לבגידה באנשים שמתו במהלך מלחמת העולם הראשונה. ב- 17 במאי הוא כתב לנשיא וודרו וילסון, והצהיר במרירות: "צר לי שלא נלחמת במאבקנו עד הסוף וכי הייתה לך כל כך מעט אמונה במיליוני הגברים, כמוני, בכל אומה שיש לה אמונה בך." בוליט הופיע בפני ועדת הסנאט ליחסי חוץ ועדותו סייעה לגרום להבנת ההסכם בסנאט ולהתפטרותו של רוברט לנסינג.

שטפנס הצליח לקבל ראיון עם לנין שלדעתו היה אדם סובלני עד שנורה על ידי דורה קפלן: "לנין היה חסר סבלנות כלפי הליברליזם שלי, אבל הוא הראה לעצמו ליברל מאינסטינקט. הוא הגן על חופש הדיבור, ההתכנסות. , והעיתונות הרוסית במשך חמישה עד שבעה חודשים לאחר מהפכת אוקטובר שהעלתה אותו לשלטון. האנשים הפסיקו לדבר; הם נועדו לפעולה בתוכנית. גווני אדום, המזימות הפראיות והאלימות של האנרכיסטים נגד הסוציאליזם הבולשביקי, פיתחו שמאל קיצוני במפלגתו של לנין שהציע להמשיך ישירות לטרור שהעם מוכן אליו. לנין החזיק נגדם עד שנורה, ו גם אז, כשהיה בבית החולים, הוא התחנן על חייה של האישה שירה בו ".

כשחזר לארצות הברית אמר לברנרד ברוך, "ראיתי את העתיד וזה עובד". שטפנס הודה כי "לאדומים האמיתיים היה קשה יותר מאשר לנו הליברלים". למשל אמה גולדמן, אמרה לו שהיא מתנגדת בתוקף לשלטון הקומוניסטי. "אמה גולדמן, האנרכיסטית שגורשה לאותו גן עדן סוציאליסטי, יצאה ואמרה שזה גיהנום. והסוציאליסטים, האמריקאים, האנגלים, הסוציאליסטים האירופאים, הם לא זיהו את גן עדן משלהם. כפי שיגידו כמה, הבעיה איתם הייתה שהם ממתינים בתחנה לרכבת מקומית, ואספקס נקרע ליד והשאיר אותם שם. הסיכום שלי על כל החוויות שלנו היה שזה הראה שגן עדן וגיהנום הם מקום אחד, וכולנו נוסעים לשם. למי שמוכן, זהו גן עדן; למי שאינו כשיר ומוכן, זהו גיהנום. "

שטפנס היה אחד מאותם אנשים שניהלו קמפיין לכך שיוג'ין דבס ישוחרר מהכלא. בשנת 1921 קיימה פגישה עם וורן ג 'הרדינג: "לאחר שהוא היה בתפקיד זמן מה הלכתי אליו עם הצעה דומה, וכדי להיות בטוח בקשר שלי, נשמעתי קודם מספר קטן של מושלים כדי לבדוק אם הם הצטרף לפעולה כללית של אדיבות לאסירי מלחמה ואנשי עבודה. מיד קיבלתי את התגובה המוכרת לי: המושלים הפוליטיקאים היו סולחים לאסירים שלהם אם הנשיא יסלח לשלו; האנשים הטובים יותר, הטובים, מושלי העסקים, היו לא מוכנים ביותר. . " הנשיא הארדינג חנן את דבס בדצמבר 1921.

בכל פעם ששטפנס הגיע ללונדון בילה זמן רב עם אלה וינטר. היא נעשתה רדיקלית יותר ויותר בתקופה זו. ביקורו של מריון פיליפס, שהיה כיום בכיר במפלגת הלייבור, הסתיים בדיון סוער על המהפכה הרוסית. וינטר תיאר מאוחר יותר את התקרית: "כשהשיחה פנתה למהפכה הרוסית ולבולשביזם, הערב, לחרדתי, התפוצץ לעוינות ומרירות מדהימים של מריון פיליפס. בדומה למפלגת הלייבור הרשמית, היא התנגדה ללא דופי למהפכה הרוסית, אבל לא עלה בדעתי שאויבותה וגסות רוחה האישית נבעו בחלקה מההבנה שלה שהיא מאבדת אותי ".

בשנת 1924 הסכימה אלה לחיות עם סטפסטן, מבוגרת ממנה בשלושים ושתיים שנה. הם עברו לפריז ובילו זמן מה עם וויליאם כריסטיאן בוליט ולואיז בריאנט, שזה עתה התחתנו. בראיינט הייתה אלמנתו של ג'ון ריד. וינטר כתבה מאוחר יותר באוטוביוגרפיה שלה, ולא להניב (1963): "ראינו הרבה את לואיז בריאנט ובילי בוליט, לואיז בהריון מאוד בשמלת יולדות ערביות של שחור וזהב שחשבתי שיכולה היה ללבוש מלכה פרסית. בילי ריחף מעליה כמו תרנגולת אם". בת, אן מון בוליט, נולדה ב -24 בפברואר 1924.

בני הזוג בילו גם עם ארנסט המינגוויי, סופר צעיר שגילה. לדברי ג'סטין קפלן, מחברו של לינקולן שטפנס: ביוגרפיה ) שטפנס אמר לאלה וינטר: "הוא מוקסם מכבלים, רואה בזה דרך כתיבה חדשה". ווינטר הסביר: "סטף אהב כל דבר חדש, מקורי או ניסיוני, והוא העריך במיוחד צעירים. הוא שלח את סיפוריו של המינגווי למגזינים האמריקאים, והם חזרו, אבל זה לא שינה את דעתו". שטפנס אמר לכל מי שיקשיב: "מישהו יזהה את הגאונות של אותו הילד ואז כולם ימהרו לפרסם אותו".

אלה ווינטר נכנסה להריון. מאוחר יותר היא הסבירה, "סטף רצה את התינוק, אבל לא להיות שוב גבר נשוי ... אי -חוקיות, כל כך פחד בעיני, לא הייתה לו שום משמעות; למעשה, הוא ראה בכך יתרון". הוא טען "ילדים-אהבה תמיד היו הטובים ביותר, מיכאלאנג'לו, לאונרדו, ארסמוס" והוסיף "אני אנרכיסט, אני לא רוצה שהחוק יכתיב לי". עם זאת, הוא שינה את דעתו והם התחתנו בפריז כשהייתה בחודש השישי להריונה. בנם פיט שטפנס נולד בסן רומיאו, בשנת 1924.

בשלב זה של הקריירה שלו התקשה סטיפטן למצוא מגזינים שמוכנים לפרסם את יצירותיו. הוא האמין שזה בגלל שהוא ניהל קמפיין נגד מאסרם של ג'יימס מקנמרה וג'וזף מקנמרה, שהורשעו בהפצצת לוס אנג'לס טיימס. סטיפטן התלונן: "העורכים מפחדים ממני מאז שלקחתי את חלקם של המקנמרות לפני עשר שנים. גיניתי את כולם". הוא כתב מאמר, הנפט וההשלכות הפוליטיות שלו, שהוא מאוד מרוצה ממנו אך לא מצא לו מוציא לאור. הוא אמר לאלה, "נראה שאיני מסוגל לציין את אמיתותי כך שיתקבלו. אני חייב למצוא צורה חדשה".

למרות שהם לא רצו את המאמרים שלו, כמה מוציאים לאור הציעו לו חוזים לכתוב את האוטוביוגרפיה שלו. הוא דיבר על זה, אבל התפקיד נראה עצום מדי. שטפנס היה גם פרפקציוניסט. לדברי אלה הוא "כתב על דפי כרית קטנים ביד, כתב ושכתב" לא מוכן להשאיר פסקה "עד שהפרוזה תשיר". הוא התעקש כי "אני לא יכול להשאיר פסקה עד שהיא מושלמת. כך אימנתי את עצמי לכתוב".

בשנת 1927 עברו שטפנס ווינטר לארה"ב והתיישבו בכרמל, קליפורניה (וינטר הפך לאזרח אמריקאי מאורגן בשנת 1929). ווינטר כתב: "הכרמל נוצר כאשר איש נדל"ן החליט לשפר את ערך הקרקע על ידי פיתוחו והציע מגרשים בחינם לכל אמן שיבנה. בין המתיישבים המוקדמים היו ג'ורג 'סטרלינג, המשורר הקליפורני, ג'ק לונדון, מרי אוסטין, אמברוז בירס ... עכשיו כרמל הייתה מושבת אמנים, עם ציירים, סופרים, מוזיקאים, צלמים החיים בבקתות עץ או אבן קטנות ". במהלך תקופה זו התיידדו וינטר ושטפנס עם מספר אמנים, עיתונאים ודמויות פוליטיות, ביניהם אלברט רייס וויליאמס, ג'ון סטיינבק, רובינסון ג'פרס, הארי לאון וילסון ומארי דה ל.

זיכרונותיו של שטפנס, אוֹטוֹבִּיוֹגְרָפִיָה, פורסם באפריל 1931. זו הייתה הצלחה גדולה וכפי שציינה אלה וינטר: "הוא היה צריך לדבר בכל מקום, בחנויות ספרים, ארוחות צהריים, פגישות והעתקים של חתימות אפילו לנערות המכירות בחנויות הספרים ... לא יכולתי help feeling proud. The six years' doubts, agonies, despairs had their reward. I felt Stef had done what he sought to do, showed in a wealth of anecdote and incident what he had learned and unlearned in the course of his life.. . He had told the stories he had been telling me for years and which had so opened my eyes." Steffens told Ella: "I guess I'm a success. I guess I'll go down in history now."

According to Winter, William Randolph Hearst offered Steffens the chance "to do a syndicated column for a large sum and a circulation of twenty-four million, but Steffens refused." Instead he worked for a newspaper, The Carmelite , established by his wife. Steffens commented: "I'd rather say what I want to for nothing and a circulation of three hundred."

Ella Winter went to interview Harry Bridges during the waterfront strike in 1934: "In San Francisco I went first to the longshoremen's headquarters on the Embarcadero and found Harry Bridges, the voluble and tough union leader, a wire spring of a man with a narrow, sharp-featured, expressive face, popping eyes, and strong Australian accent. He heartily greeted a fellow Australian, a limey, as he dubbed me, though I was a little taken aback at my first real taste of a worker's intemperate language." Bridges told her that previous strikes had been crushed and a company union set up: "The seamen couldn't get together because they were divided into so many crafts, machinists, cooks, stewards, ships' scalers, painters, boilermakers, the warehousemen on the docks, and the teamsters who hauled the goods. The bosses want to keep it that way so they can make separate contracts for each craft and in each port, which weakens our bargaining position. We're asking for one coastwise contract, from Portland to San Pedro, for the whole industry, and a raise too, but the most important thing we want is a hiring hall under the men's control."

Steffens also supported the strikers. On 19th July 1934 he wrote to Frances Perkins, the Secretary of Labor: "There is hysteria here, but the terror is white, not red. Business men are doing in this Labor struggle what they would have liked to do against the old graft prosecution and other political reform movements, yours included... Let me remind you that this widespread revolt was not caused by aliens. It takes a Chamber of Commerce mentality to believe that these unhappy thousands of American workers on strike against conditions in American shipping and industry are merely misled by foreign Communist agitators. It's the incredibly dumb captains of industry and their demonstrated mismanagement of business that started and will not end this all-American strike and may lead us to Fascism."

Peter Hartshorn, the author of I Have Seen the Future: A Life of Lincoln Steffens (2011), has argued: "The final agreement saw concessions made by both sides, with the result being the continued emergence of an organized labor voice in California and nationwide, an achievement in which Steffens took some consolation. Perkins herself did not ignore Steffens, inviting him the following year to attend a San Francisco meeting of West Coast leaders."

In 1935 Steffens gave his name in support of the American Writers' Congress to be held in New York City. Its main objective was to give support to those fighting Adolf Hitler and Benito Mussolini in Europe. Steffens wrote that he did not mind the movement being led by the American Communist Party: "I don't want the Republicans or the Democrats or us Liberals or Upton Sinclair or myself to lead it... We all will stop a revolution as we do a reform, as we always have stopped everything when we have got enough. And we always have so much graft, property, privileges - what you like - that we will get enough too soon, before we have got enough for all, before we have got all. In every revolution in history men have cried enough, when they got enough. This time we must go on until we have all."

Steffens continued to help young writers. He wrote to his friend, Sam Darcy on 25th February, 1936, about the work of John Steinbeck and his novel, In Dubious Battle: "His novel is called In Dubious Battle, the story of a strike in an apple orchard. It's a stunning, straight, correct narrative about things as they happen. Steinbeck says it wasn't undertaken as a strike or labor tale and he was interested in some such theme as the psychology of a mob or strikers, but I think it is the best report of a labor struggle that has come out of this valley. It is as we saw it last summer. It may not be sympathetic with labor, but it is realistic about the vigilantes."

Lincoln Steffens, aged seventy, became very ill that summer. He was diagnosed as suffering from arteriosclerosis, but refused to leave his home in Carmel, California. He told his doctor: "I'd rather die sooner than leave my own home". He died on 9th August 1936. According to Ella Winter his last words were "No, no. I can't..."

It is possible to get an education at a university. It has been done; not often, but the fact that a proportion, however small, of college students do get a start in interested, methodical study, proves my thesis, and the two personal experiences I have to offer illustrate it and show how to circumvent the faculty, the other students, and the whole college system of mind-fixing. My method might lose a boy his degree, but a degree is not worth so much as the capacity and the drive to learn, and the undergraduate desire for an empty baccalaureate is one of the holds the educational system has on students. Wise students some day will refuse to take degrees, as the best men (in England, for instance) give, but do not themselves accept, titles.

My method was hit on by accident and some instinct. Now I liked history; I had neglected it partly because I rebelled at the way it was taught, as positive knowledge unrelated to politics, art, life, or anything else. The professors gave us chapters out of a few books to read, con, and be quizzed on. Blessed as I was with a "bad memory," I could not commit to it anything that I did not understand and intellectually need. So I proposed in my junior and senior years to specialize in history, taking all the courses required.

My dear son: When you finished school you wanted to go to college. I sent you to Berkeley. When you got through there, you did not care to go into my business; so I sold out. You preferred to continue your studies in Berlin. I let you. After Berlin it was Heidelberg; after that Leipzig. And after the German universities you wanted to study at the French universities in Paris. I consented, and after a year with the French, you had to have half a year of the British Museum in London. בסדר. You had that too.

By now you must know about all there is to know of the theory of life, but there's a practical side as well. It's worth knowing. I suggest that you learn it, and the way to study it, I think, is to stay in New York and hustle.

Enclosed please find one hundred dollars, which should keep you till you can find a job and support yourself.

Go to St. Finally, he turns a tap in the hotel to see liquid mud flow into wash basin or bathtub.

Whenever anything extraordinary is done in American municipal politics, whether for good or for evil, you can trace it almost invariably to one man. The people do not do it. Neither do the "gangs", "combines", or political parties. These are but instruments by which bosses (not leaders; we Americans are not led, but driven) rule the people, and commonly sell them out. But there are at least two forms of the autocracy which has supplanted the democracy here as it has everywhere it has been tried. One is that of the organized majority by which, as in Tammamy Hall in New York and the Republican machine in Philadelphia, the boss has normal control of more than half the voters. The other is that of the adroitly managed minority. The "good people" are herded into parties and stupefied with convictions and a name, Republican or Democrat; while the "bad people" are so organized or interested by the boss that he can wield their votes to enforce terms with party managers and decide elections. St. Louis is a conspicuous example of this form. Minneapolis is another.

"They" say in Wisconsin that La Follette is a demagogue, and if it is , demagogy to go thus straight to the voters, then "they" are right. But then Folk also is a demagogue, and so are all thoroughgoing reformers. La Follette from the beginning has asked, not the bosses, but the people for what he wanted, and after 1894 he simply broadened his field and redoubled his efforts. Some of them are so loaded with facts and such closely knit arguments that they demand careful reading, and their effect is traced to his delivery, which is forceful, emphatic, and fascinating.

The mayor of New York, Seth Low, was a business man and the son of a business man, rich, educated, honest, and trained to his political job. He accepted the system; he took over the government as generations of corrupters had made it, and he was trying, without any fundamental change, and made it an efficient, orderly business-like organization for the protection and the furtherance of all business, private and public.

Governor La Follette was a powerful man, who, short but solid, swift and willful in motion, in speech, in decision, gave the impression of a tall, a big, man. He had meant to be an actor; he was one always. His lines were his own, but he consciously, artfully recited them well and for effect which, like an artist, he calculated. But what I saw at my first sight of him was a sincere, ardent man who, whether standing, sitting, or in motion, but the grace of trained strength, both physical and mental.

Bob La Follette was called a little giant. Rather short in stature, but broad and strong, he had the gift of muscled, nervous power, he kept himself in training all his life. His sincerity, his integrity, his complete devotion to his ideal, were indubitable; no one who heard could suspect his singleness of purpose or his courage. The strange contradictions in him were that he was a fighter - for peace; he battered his fist so terribly in one great speech for peace during the World War that he had to be treated and then carried it in bandages for weeks.

The gift of the gods to Theodore Roosevelt was joy, joy in life. He took joy in everything he did, in hunting, camping, and ranching, in politics, in reforming the police or the civil service, in organizing and commanding the Rough Riders.

A tragedy in his life was President Wilson's refusal to give him and General Wood commands in France, and I think that he enjoyed his hate of Wilson; he expressed it so well; he indulged it so completely. Yes, I think that he took joy in his utterly uncurbed loathing for the Great War president.

Hearst, in journalism, was like a reformer in politics; he was an innovator who was crashing into the business, upsetting the settled order of things, and he was not doing it as we would have done it (The American Magazine). He was doing it his way. I thought that Hearst was a great man, able, self-dependent, self-educated (though he had been to Harvard) and clear-headed; he had no moral illusions; he saw straight as far as he saw, and he saw pretty far, further than I did then; and, studious of the methods which he adopted after experimentation, he was driving toward his unannounced purpose: to establish some measure of democracy, with patient but ruthless force.

Lenin was impatient with my liberalism, but he had shown himself a liberal by instinct. But the plottings of the whites, the distracting debates and criticisms of the various shades of reds, the wild conspiracies and the violence of 'the anarchists against Bolshevik socialism, developed an extreme left in Lenin's party which proposed to proceed directly to the terror which the people were ready for. Lenin held out against them till he was shot, and even then, when he was in hospital, he pleaded for the life of the woman who shot him.

I referred to this, and he acknowledged it and said: "It was no use. It is no use. There will be a terror. It hurts the revolution both inside and out, and we must find out how to avoid or control or direct it. But we have to know more about psychology than we do now to steer through that madness. And it serves a purpose that has to be served. There must be in a revolution, as in a war, unified action, and in a revolution more than in a war the contented people will scuttle your ship if you don't deal with them. There are white terrors, too, you know. Look at Finland and Hungary. We have to devise some way to get rid of the bourgeoisie, the upper classes. They won't let you make economic changes during a revolution any more than they will before one; so they must be driven out. I don't see, myself, why we can't scare them away without killing them. Of course they are a menace outside as well as in, but the emigres are not so bad. The only solution I see is to have the threat of a red terror spread the fear and let them escape. But however it is done, it has to be done. The absolute, instinctive opposition of the old conservatives and even of the fixed liberals has to be silenced if you are to carry through a revolution to its objective."

He foresaw trouble with the fixed minds of the peasants, their hard conservatism, and his remark reminded me of the land problem. They were giving the peasants land? "Not by law," he said. "But they think they own the land; so they do."

He took a piece of paper and a pencil. "We are all wrong on the land," he said, and the thought of Wilson flashed to my mind. Could the American say he was all wrong like that? "Look," said Lenin, and he drew a straight line. "That's our course, but"- he struck off a crooked line to a point "that's where we are. That's where we have had to go, but we'll get back here on our course some day." He paralleled the straight line.

That is the advantage of a plan. You can go wrong, you can tack, as you must, but if you know you are wrong, you can steer back on your course. Wilson, the American liberal, having justified his tackings, forgot his course. To keep himself right, he had changed his mind to follow his actions till he could call the peace of Versailles right. Lenin was a navigator, the other a mere sailor.

There was more of this rapid interview, but not words. When I came out of it, I found that I had fertile ideas in my head and an attitude which grew upon me. Events, both in Russia and out, seemed to have a key that was useful, for example, in Fascist Italy, in Paris, and at home in the United States. Our return from Moscow was less playful than the coming. Bullitt was serious. Captain Petit was interesting on the hunger and the other sufferings of Petrograd, but not depressed as he would have been in New York or London. "London's is an old race misery," he said. "Petrograd is a temporary condition of evil, which is made tolerable by hope and a plan." Arthur Ransome, the English correspondent of the מנצ'סטר גרדיאן, came out with us. He had been years in Russia, spoke Russian, and had spent the last winter in Moscow with the government leaders and among the people. He had the new point of view. He said and he showed that Shakespeare looked different after Russia, and, unlike some other authors, still true. Our journey home was a course of intellectual digestion; we were all enjoying a mental revolution which corresponded somewhat with the Russian Revolution and gave us the sense of looking ahead.

His (E. W. Scripps) hulking body, in big boots and rough clothes, carried a large grey head with a wide grey face which did not always express, like Darrow's, the constant activity of the man's brain. He was a hard student, whether he was working on newspaper make-up or some inquiry in biology. That mind was not to be satisfied. It read books and fed on the conversation of scientists, not to quench an inquiry with the latest information, but to excite and make intelligent the questions implied.

I spoke to Darrow, who gave me permission to see his clients, and that afternoon, when court adjourned, I called on them at the jail. There were J. I had never met them before, but when they came out of their cells they greeted and sat down beside me as if I were an old friend.

Lincoln Steffens was the godfather of us all. He was an older man when I first met him (in 1919). He was the first of the muckrakers. As he once said, "where there's muck, I'll rake it." He often warned me that I was starting to get a bad reputation for myself. I guess I never worried about that.

If Steffens did not immediately go all the way to active participation in the Communist movement, the rest of the journey was traveled by his protege, John Reed.

Twenty-one years separated Steffens and Reed in age, and the younger man could start where the older one had left off. Steffens had been a friend of Reed's father, a prosperous Portland, Oregon, businessman. When Reed in his early twenties was making his way as a young journalist in New York, Steffens still enjoyed the full success of his muckraking fame. Yet Reed shot ahead so fast that, in a few short years, they were like contemporaries, going through the same experiences together. In 1911 Steffens enabled Reed, then twenty-four, to get his first journalistic job. Two years later, both of them were reporting Pancho Villa's uprising across the Mexican border, with Reed gaining most of the journalistic glory.

If John Reed had deliberately arranged his life to contradict all the future cliches about Communists, he could not have done a more thorough job. He was not an immigrant; his grandfather had been one of the pioneer builders of Portland. He was not an Easterner; he came from the Far Northwest. He was not a poor boy; he was born into wealth and privilege. He was not self-educated; he attended private schools and Harvard. He was not a revolutionary turned journalist; he was a journalist turned revolutionary. Not a little of the attraction Reed had for the majority of the poor, immigrant Communists may be attributed to what he was, as well as to what he did. Communism was more than a movement of social outcasts if it could attract someone like Reed.

"So you've been over into Russia?" said Bernard Baruch, and I answered very literally, "I have been over into the future, and it works." This was in Jo Davidson's studio, where Mr. Baruch was sitting for a portrait bust. The sculptor asked if I wasn't glad to get back. I was. It was a mental change that we had experienced, not physical. Bullitt asked in surprise why it was that, having been so elated by the prospect of Russia, we were so glad to be back in Paris. I thought it was because, though we had been to heaven, we were so accustomed to our own civilization that we preferred hell. We were ruined; we could recognize salvation, but could not be saved.

And, by the way, it was harder on the real reds than it was on us liberals. Emma Goldman, the anarchist who was deported to that socialist heaven, came out and said it was hell. To those who are prepared, it is heaven; to those who are not fit and ready, it is hell.

It was a disappointing return diplomatically. Bullitt had brought back all the prime minister had asked. And that same morning I was received and questioned, very intelligently, by "British information, Russian section." I had learned to despise the secret services; they were so un- and mis-informed; but these British officers knew and understood the facts. They asked me questions which only well-informed, comprehending, imaginative minds could have asked, and my news fitted into their picture. All a long forenoon they probed and discussed and understood so perfectly that when I was saying good-by at noon I begged leave to compliment them and to contrast their British information with our American secret service. And, by way of a true jest, I said to them: "You have proved to me that my government is honest and that yours is not."

"But why that?"

"Well," I said, "your government, like mine, talks lies, but evidently your government knows the truth. Mine does not. My government believes its own damned lies; yours doesn't."

No action was taken on the proposal Bullitt had brought back from Moscow, and after a few weeks of futile discussion the Bullitt mission was repudiated. He denied Bullitt in Paris, and when there were inquiries in London, he crossed the Channel to appear before the House of Commons to declare explicitly and at length that he knew nothing of the "journey some boys were reported to have made to Russia." I have had it explained to me since that this is not so weak and wicked as it seemed to us. It was a political custom in British parliamentary practice to use young men for sounding or experimental purposes, and it was understood that if such a mission became embarrassing to the ministry, it was repudiated; the missionaries lay down and took the disgrace till later, when it was forgotten, they would get their reward. But Bullitt would not play this game. He tried to appeal to President Wilson. When Wilson would not see him I remembered the old promise to me after the Mexican affair to receive me if I should send in my name with the words, "It's an emergency." I did that, and my messenger, a man who saw the president every day, described the effect.

We offer best quality 640-802 dumps test papers and 646-364 materials. You can get our 100% guaranteed 640-822 questions & 642-611 to help you in passing the real exam of 642-654.

© John Simkin, April 2013


צפו בסרטון: What Booth Said After He Killed Lincoln (יולי 2022).


הערות:

  1. Ahsalom

    אכן כן. כל האמור לעיל נכון. בואו נדון בנושא זה. כאן או בראש הממשלה.

  2. Marcelus

    הביטוי חסר התאמה, נעים לי :)

  3. Mace

    Random found this forum today and signed up to participate in the discussion of this issue.

  4. Burgtun

    Hurrah!!!! Ours have expired :)

  5. Delmer

    בראבו, החשיבה שלך מפוארת



לרשום הודעה