חֲדָשׁוֹת

מה קודם כל: פוליתאיזם או מונותאיזם?

מה קודם כל: פוליתאיזם או מונותאיזם?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

נראה כי עמדה נפוצה שהמונותאיזם נוטה להתפתח מתוך הפוליתאיזם. ויקיפדיה מציעה כמה דוגמאות היסטוריות לכך.

עם זאת, נראה כי לדתות הפוליתאיסטיות רבות יש סממנים מונותאיסטיים.

  • כמה מיתולוגיות אמריקאיות ילידיות מדברות על רוח גדולה אוניברסלית ודעת כל.

  • על פי כמה דיווחים, ההינדואיזם הוא מונותאיסטי, למרות שנראה שהוא פוליתאיסטי למתבונן המתרחש.

יתר על כן, לכמה מהדתות הפוליתאיסטיות המפורסמות ביותר יש הגדרה שונה של "אל" מאשר לדתות המונותאיסטיות. כל דת מונותאיסטית (שאני מודע אליה, יתכן שיש יוצאים מן הכלל) מאמינה שאלוהים שלה הוא ה בורא העולם, וכל מי שמאכלס אותו. מנקודת מבט זו, אלים רבים בדתות הפוליתאיסטיות המפורסמות ייחשבו לרוחות פשוט (אולי מלאכים, אולי שדים, בהתאם למינוח של הדת המונותאיסטית הספציפית).

שקול את הדתות הפוליתאיסטיות המפורסמות הבאות:

  • מצרים העתיקה-אמון-רא הוא ככל הנראה אל יוצר שנוצר בעצמו, ששלט על רבים (כולם?) של אליי המצירה האחרים.

  • יוון העתיקה - ניתן לאתר את כל האלים היוונים לאל הקדמוני היחיד, כאוס.

[שימו לב, אני לא מתיימר שיש לי כמעט הבנה מלאה של המיתולוגיות של קבוצות אלה. בדיוק עשיתי סקר שטחי מאוד של מערכות האמונה האלה.]

נראה שיש מספיק ראיות, לפחות ממבט שטחי על הדתות המעטות האלה, שהיה אפשרי שהדתות השונות האלה יצמחו מתוך תפיסת עולם מונותיאיסטית, ולא להיפך.

האם ישנן הוכחות המצביעות אם פוליתאיזם או מונותאיזם היו קודם כל, כצורת דת מבוססת? או שיש לנו בכלל דרך לדעת?


"האם ישנן הוכחות המצביעות אם פוליתאיזם או מונותאיזם בא קודם כל כצורת דת מבוססת? או שיש לנו בכלל דרך לדעת?"

הרישומים הכתובים הישנים ביותר שיש לנו המזכירים את הדת כולם פוליתאיסטיים. הסופר יטען לפעמים כי אלוהיו שולט באחרים, אך הדבר נוטה לנימה של 'אבא שלי יכול לנצח את אבא שלך'. המילה אל משמשת לכולם - במילים אחרות, אין טענה שאלוהים של הסופר הוא סוג אחר של הוויה שונה.

כפי שאתה אומר, האל הראשי פיתח לפעמים מקום מרכזי יותר בקוסמולוגיה, אך לעתים קרובות אנו יכולים לאתר כיצד זה קרה.

אמון, למשל, התחיל כאל הפטרון של תיבס. כשתיאבן הפך לפרעה, הרבה אנשים מצאו לנכון לדבר על כמה גדול אמון. זה היה לעתים קרובות בצורת הטענה כי האלוהות המקומית היא למעשה רק עוד צורה של אמון, שהייתה נוחה הן למקומיים והן לכובשים - אף אחד לא באמת רצה מלחמת דת ארוכה.

רא היה אל השמש שסוגד למדי, ולכן אמון-רא היא צורה ידועה, אך זה קרה גם עם אחרים.

דבר דומה קרה עם זאוס וכמה מהאלים היוונים האחרים, אם כי הסיבה הייתה לעתים קרובות יותר תרבותית מאשר הרחבה צבאית. סיפורים על אלים מקומיים יכולים בקלות להיות סיפורים על זאוס הלובש צורה אחרת; ניתן לזהות גיבורים כאחד מילדיו של זאוס על ידי אישה או נימפה. עם השנים, זאוס נראה כמו שחקן די.

באופן דומה, הוודות העתיקות ביותר הן פוליתאיסטיות בבירור, כאשר הרעיונות המוניסטיים שאתה מזכיר מתפתחים בתקופת אופאנישאד ומאוחר יותר.

קשה יותר לעקוב אחר התפתחות רעיונות דתיים באזורים ללא רישום כתוב, כמו אפריקה וצפון אמריקה. אולם באופן כללי, מה שאתה רואה הוא שקבוצות עם מעט מאוד טכנולוגיה לא שמות דגש רב על אלים, אם יש להן בכלל; מנהגי הדת שלהם נוטים להיות יותר אנימיסטיים. דוגמאות לכך יהיו האינואיטים והקונג סאן.

אתה מתחיל לראות מיתולוגיות ופנתאונים משוכללים יותר - כלומר פוליתאיזם - בקרב אנשים עם מבנים חברתיים מורכבים יותר. לפיכך, כל רעיון מוניסטי שאנו מוצאים בקרב תרבויות כאלו נחשב בדרך כלל להתפתחויות או לייבוא ​​חדשות יותר, ולא לשרירות של מונותאיזם פרימיטיבי שמעולם לא נצפה.

אז כן. בלי לבנות מכונת זמן, אין סיכוי שנוכל להיות בטוחים במאת האחוזים כיצד התפתחה הדת. אבל רוב הראיות שיש לנו מצביעות על פוליתאיזם קודם כל.


הדוגמאות שלך לא ממש נחשבות. כן, דתות פוליתאיסטיות לא רואות את כל האלים כשווים. אבל זו פשוט ההיררכיה של חברות אנושיות החלות על אלים, זה בא באופן טבעי כשהנפש האנושית היא מה שהיא.

עם זאת, נראה שהפוליתאיזם הוא צורת הדת הברורה יותר: אל כל יכול הוא מופשט מאוד וקשה לדמיין אותו, מספר אלים כל אחד עם תחום אחריות משלו הוא מושג פשוט יותר. במיוחד אם אתה מחשיב שהדת ביקשה להסביר את הטבע במקור - היה הגיוני לדמיין סיבה (אל) לכל תופעה בניגוד לסיבה אחת לכולן. למעשה, אפילו לנצרות כיום נראה שיש אותן תכונות פוליתאיסטיות: לפחות בכנסייה הרוסית האורתודוקסית הרוסית לא נדיר להפנות תפילות לקדושים ולא לאלוהים. ללא קשר לעמדה הרשמית של הכנסייה, אנשים רבים מעדיפים לראות בקדושים אלים כפופים עם תחומי היכולת שלהם.


לא, אלה לא התחילו כדתות מונוטיסטיות וגדלו עוד אלים, אלא הרעיון שבדתות מסוימות שכל האלים הם היבטים של אותו האל היה משהו שצמח מהדת הפוליתאיסטית. הדתות הפוליטיסטיות בתורן צמחו מתוך מעין "דת-בסיס" שהיא השקפה אנתרופומורפית על הטבע, שבה הכל נמצא או שיש בו רוח.

ראה למשל: http://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_religion ו- http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_religion


הדתות האורתודוקסיות כולן נובעות מאותו שורש, איזיס ואוסיריס מלוחות החימר השומריות, הכתבים הראשונים הידועים בתקופה זו. היה להם אפילו "נח" משלהם כמו שרוב הדתות עושות עכשיו, רק העתק. פשוט דרך להתחבר לאחרים.

הראשונים שהגיעו היו היהודים והנוצרים, אך היו גם היוונים שהיו פוליתאיסטים. שוב, כל הסיפורים הגיעו מהמיתוסים בתוך הלוחות השומריים, שנכתבו לפני כל אלה שאתה ואני מכירים.

אולי יש אל, אבל הדת לא מביאה אף אחד מאיתנו לשם. לפחות לא באופן שהם טוענים.


אני לא יכול לדמיין איך הרעיון של מספר רב של אלים הגיע לפני הרעיון של אחד. לפי רעיון זה הדמוקרטיה הייתה באה לפני שלטון הפיקדונות או שלטון מונרכי. לי יותר סביר שמלך הכריז על עצמו כאלוהים ולכן אנשים סגדו למלך ההוא ורק לאותו המלך. ואז אולי מאוחר יותר נכנס יישום של אלים רבים לתמונה. אני לא יכול לראות אדם קופץ מהרעיון שאין לו או חוסר הבנה של אל לפתע יש מאות כאלה. יהיה יותר מורכב ודורש זמן ליצור אלים רבים עם אלפי משימות מאשר ליצור את הרעיון של אל אחד שעושה הכל. כן הרעיון של המונותאיזם הנוכחי הוא מורכב אבל אני מרגיש שאנחנו משווים בין המונותאיזם הנוכחי למונותיאיזם שהיה קיים באותה תקופה.


אני חושב שבני אדם יצרו את אלוהים בדמותם.

אני חושב שהרעיון של מונותאיזם אמיתי, כלומר אלוהים מוחלט אחד הוא כל יכול, מתחיל בתחילת מלכות מוחלטת. כלומר, בתקופת האימפריות.

המונותאיזם האמיתי לא מופיע או פופולרי מספיק כדי להפוך לדת ממלכתית עד פרס (זורוסטר), סין (שאנג טי) או רומא (נצרות).

הרפובליקות והדמוקרטיה או מונרכיה פחות מוחלטת נוטים להיות פוליתאיסטיים מכיוון שצריך להזכיר למנהיגיהם שאפשר להפיל אותם. מלוכה קטנה מוחלטת כמו יהדות קדומה נוטה להיות הנותאיסטית. רק אימפריות גדולות מתחילות במונותאיזם אמיתי כמו שיש לנו.

רומא הופכת למונותאיסטיות לאחר שהפכה למלוכה. לאחר מכן האימפריה הביזנטית מתחלקת לממלכה אחרת. ואז הנזירים שלהם מתקשים להסביר מדוע אותו אל יגיד לשתי ממלכות נוצריות שונות להרוג זו את זו. ביהדות קדומה, זו אינה בעיה. ובכן, אלוהיהם הוא יהוה ולחבר'ה האחרים יש אלים שונים. לאחר שיש הרבה ממלכה קטנה ועם זאת אלוהים אחד גורם לדיסוננס קוגניטיבי. או שהדת או הפוליטיקה משתנים בהתאם לשני.

דת היא דרך עתיקה מאוד לכפות את רצוננו כנגד אחרים. במקום להגיד שאתה חייב לעשות מה שאני אומר, אנשים נוטים להגיד, ועדיין אומרים, אתה חייב לעשות מה שאלוהי אומר. אז סוג האלוהים שהמצאתי נקבע על פי סוג הטענה שמצאתי רווחית להעלות.

ראשית עלי להבדיל בין מונותאיזם לפוליתאיזם מכיוון שגם בדתות פוליתאיסטיות, אל אחד הוא לעתים קרובות עליון.

בשני המקרים, אלוהים אחד הוא לרוב הבוס של כל הבוס. אל עליון ביהדות וזאוס ביוונית העתיקה שניהם עליונים. היררכיה פשוטה כל כך לא יכולה להיות ההבדל.

ובכן, ההבדל בין פוליתאיסט למונותאיסטי הוא כוחו היחסי של אלוהיהם. בדת הפוליתאיסטית זאוס הוא הבוס על הבוס. עם זאת, אם כל האלים האחרים מתאחדים נגד זאוס, הוא מוות. לזאוס יש כוח פוליטי עליון אך כוח שריר דומה לפוסידון, האדס וכו '.

במונותאיסט, אלוהים הוא הבוס וגם אם הכל מתאחד נגדו, הוא גובר.

ביהדות, אלוהים לבדו אינו רק בעל עוצמה פוליטית, כי אם הוא יכול בעצמו. זו הטענה של רוב המלוכה המוחלטת. שהקיסר נבחר על ידי הכל יכול וצריך רק להשיב לו. אותו קיסר עדיין יהיה קיסר לא משנה כמה מורדים נלחמים בו כל עוד האל העליון עדיין מעדיף אותו.

היוונית לפני הדמוקרטיה איננה מלוכה מוחלטת כמו סין. זרעי "שוויון גברים" נמצאים ביוונית ארוכה במערב אירופה וכו '. אפילו ספרטה היא רפובליקה ומלך שלהם זכה לפייס את העם.

אם אני חזק מאוד, הייתי טוען שהכוח שלי מוחלט. אתה רק צריך לעשות מה שאמרתי או אחרת. אז אני אייצר מונותאיזם. תעשה מה שאמרתי או אחרת.

אם אני נשיא, או מנהיג ברפובליקה או במדינות דמוקרטיות, הייתי טוען שאני צריך להיות המנהיג שלך כי אני מלך טוב. אם אני לא מלך טוב היית בועט לי בתחת. אז גם אני אייצר דת המשקפת זאת. הייתי אומר, זאוס הוא הבוס, כמו שאני הבוס. אבל טוב, אם הוא התעצבן על האדס, פוסידון או הרה הוא התבאס. אז אני עדיין המנהיג שלך אבל זיהיתי שיש לאחרים כוח לא להסכים.

אז אם המדינה היא מלוכה מוחלטת, אז אלוהים נוטה להיות מונותאיסטי. אם מדינה היא רפובליקה או דמוקרטיה או מכירה בגברים ביכולת להפיל את מלכם, הדת משקפת זאת ונוטה להיות פוליתאיסטית. האל העליון בדמוקרטיה נוטה להתהפך הרבה אלא אם יקבל הסכמה מצד חסידיו.

הפוליטיקה מתפתחת מהר יותר מהדת. כך שהקישור נחלש עם הזמן. עם זאת, הדתות המקוריות עשויות להיות מתואמות היטב עם צורת השלטון המקורית.

למעשה ליברטריאן אומר למעשה שאני חופשי לעשות מה שבא לי ואיני רוצה לציית לך או לאל שלך, אשר ממילא אינני מאמין שהוא קיים. אז בקרוב, גם אתאיזם יהיה נפוץ.

דת היא סיפור שאוכף פוליטיקה. מונותאיסט/מונותאיסט מוחלט פירושו טענה של מלוכה מוחלטת. פוליתאיסטים פירושו טענה של מלוכה לא מוחלטת. משמעות המונותאיסטיות האמיתיות היא טענה של מלוכה מוחלטת לכל העולם. אתאיזם פירושו תביעה לחופש הפרט.

אז מי שיבוא קודם תלוי איזו מערכת ממשלתית תופיע קודם. לאחר זמן מה הקשר בין צורת השלטון למספר האל נוטים להיחלש.

מלוכות כמו ישראל נוטות להיות מונותאיסטיות/הנותאיסטיות (אפשר לכתוב תורה בתקופת המלוכה). רפובליקות כמו יוונים נוטות להיות פוליתאיסטיות.

יהודים קדומים, פרס, סינים כולם מונותאיסטיים. אל אחד, מלך אחד. מלך אחד לאלוהים.

ככל שהמלוכה גדולה יותר, כך השקפתם על אלוהים היא "כל יכול" יותר.

למעשה, המונותאיזם האמיתי, שבו האל הוא הכל יכול והוא היחיד שם, כנראה מתחיל בתחילת האימפריה המונרכית המוחלטת הגדולה כמו פרס, רומית או סינית. לפני שזה פוליתאיסט (במקרה של רפובליקות) או הנאותאיסט (למדינה קטנה כמו ישראל).

יש אלוהים אחד. אלוהים אחד מינה קיסר אחד. לִי. אז כולכם חייבים לעשות מה שאני אומר. זה המסר של המונותאיזם.

תארו לעצמכם אם אני קיסר ואומר, ישנם אלים רבים. זאוס יתנהג טוב יותר שמא האדס בעט לו בתחת. ואז האנשים היו אומרים, גם אתה צריך להתנהג כקיסר, שמא נבעט בך.

דת היא דרך לכפות את רצונך נגד אחרים.

אז טבעו של אלוהים שאדם המציא נוטה להתאים לאופי הכוח שיש לו.

אם אני רק מנהיג ממלכה קטנה, זה לא לטובת האינטרס שלי לומר, אלוהים שלי הוא כל יכול, כולכם צריכים להשתחוות לפניו ולתת לי כבוד ולתת לבתכם כעבדי המין שלי. להגיד שזה יגרה מדינה גדולה יותר פשוט לרסק אותי ולומר, "איפה האל שלך?" קרה ליהודים הרבה.

זו הסיבה שמדינות גדולות עתיקות כמו סינית/פרסית מאמינות באלוהים יחיד יכול, שבו מדינה קטנה יותר כמו ישראל מאמינה באלוהים הנאותאיסטי.

במובן מסוים, יהודים קדומים לא טענו שאלוהיהם הוא כל יכול. הנוצרים טענו כי בהתחשב בכך שנוצרי הוא הדת הרשמית של האימפריה הרומית האדירה.

בסין שאנג טי הוא האל/הקיסר של כולם והקיסר הסיני הוא הקיסר של כל מה שמתחת לשמים. אז כל הזמן הזה, על פי אבותיי, כולכם סינים. אתה פשוט לא יודע את זה. רק בסין שושלת צ'ינג הסינים מתחילים לראות שהם רק אומה בין אומות.

יש אלים/רוחות אחרות. כולם עובדים ב- Shang Ti. הוא סוג של בוס של בוס. הקיסר למעלה. אלוהים הגבוה ביותר. שאנג טי (כביכול) בוחר רק קיסר אחד וכי קיסר אחד הוא קיסר של כל מה שמתחת לשמים. כך האמינו הסינים. איך הסינים יכולים להאמין לזה? כי הקיסר הסיני אמר זאת. כיצד יכול הקיסר הסיני לטעון טענה זו? זה בגלל שהוא קיסר של מדינה גדולה מאוד.

לפרס כאימפריה גדולה יש אותה נקודת מבט עם zoroaster.

היהדות מוזרה. אם אתה שואל יהודי, אני בטוח שהם אמרו שמלכתחילה הם סוגדים לאל כל יכול, דתי סובלני, דמוקרטי המתנגד לסקילה.

נראה כי חלק גדול מאלוהיו של היהודי מושאל ממדינות שאיתן הם נמצאים.

נראה שהג'ודאיזם המקורי הוא הנותאיסטי. לא יהיה אלוהים אחר לפניי לא אומר שאין אלים אחרים. זה יכול להיות שאפילו כשיש אלים אחרים אתה לא אמור לסגוד לאחד הזה.

מדגם הוא דברים 32: 8. רוב המגילות העתיקות מציינות זאת בצורה שונה, מה שמרמז שהמהדר התנ"ך השונה עשוי לחשוב שהמקור שנוי במחלוקת מדי, ובסופו של דבר הוא שינה אותו.

http://faculty.gordon.edu/hu/bi/Ted_Hildebrandt/OTeSources/05-Deuteronomy/Text/Articles/Heiser-Deut32-BS.htm

למשל, ציין כיצד העליונים מחלקים (70 האומות) לפי מספר ילדי האל. לפנתיאון הכנעני הקדום היו גם 70 ילדים. מנת יהוה היא ישראל. אז נראה שההשקפה המקורית היא שיהוה הוא אלוהי ישראל וישראל בלבד. ל -69 האומות האחרות יש אלוהים משלהן הדומה ל- YHWH.

הופתעתי כשגיליתי שלמצוא חלק מהתנ"ך התומך במונותיזם חד משמעי לפני גלות בבל אינו קל. אתה מכיר איזשהם?

אז יהודים הופכים לזרים במקומות רבים. מפרס הם מאמצים מונותאיזם וסובלנות דתית. ממערב אירופה הם מאמצים דמוקרטיה ושוויון. נראה שההיבט הכל יכול של אלוהים בא מאפלטון, שהופך אז לאל הכל יכול שאנו מכירים.

שוב יכול להיות שאני טועה. אני מקווה שיש רשומות היסטוריות אחרות שמראות אחרת. אם כן, אנא ספר לי.

למשל, האם יש איזשהו מבטא יהודי שטוען כי יהוה הוא כל יכול לפני אפלטון, למשל. זה יהיה מעניין. נראה כי הרעיון כי יהוה הוא כל יכול מגיע מאפלטון ולא מהיהדות המקורית.

היכולת לפצל ים לא אומר שאתה כל יכול. למעשה, אנו בני האדם יכולים לעשות זאת בקלות כעת.

באופן מוזר, המילה "אל" ביהדות יכולה לשמש לאלים או ישות עוצמתית להוספת בלבול. גם באופן מוזר, תרגום התנ"ך היהודי כמו http://www.mechon-mamre.org מתרגם את אל כאלוהים בכל מקרה גם כאשר היהדות המודרנית טוענת שזה לא אלוהים. כמו כאשר יעקב נאבק עם אל, מכון-מאמר היה מתרגם את ישראל כמאבק באלוהים ופניאל כפנים אל מול אלוהים למרות שהג'ודאיזם המודרני מאמין שיעקב נאבק עם מלאך ולא עם אלוהים.

בכל המקרים, היהדות מאמינה בהרבה "אל".

ומה עם הרפובליקה או הדמוקרטיה? ובכן, היוונית היא דמוקרטית. הכנענים הם רפובליקה או פדרלית. אז יש להם הרבה אלים.

זאוס, קרונוס, עשוי להיות רק מודל של מלך קדום שהוכפל על היותו עריץ. אני חושב שזה המסר האמיתי של הפוליתאיזם. המנהיג יתנהג טוב יותר פן תיפול.

הערה: כשאמרתי כאן אלוהים, אני מתכוון לדימויים של אלוהים שאנשים באמת מאמינים בהם וסוגדים להם. איך אלוהים האמיתי מתנהג הוא מתוך היכולת שלי לראות ואני באמת רוצה לדעת יותר. יתכן, שכן 3 מיליארדים (ומספר הולך וגדל של אנשים) מאמינים כי יהוה אכן הוא "האל" שווה (אותו בחור כמו) שאנג טי. עם זאת, נראה כי עדויות היסטוריות מראות כי יהודים מקוריים לא האמינו שאלוהיהם הוא כל יכול או היחיד בסביבה. אדיר, אבל לא כל יכול.


מוֹנוֹתֵאִיזם

מוֹנוֹתֵאִיזם היא האמונה באל אחד. [1] [2] [3] [4] הגדרה צרה יותר של מונותאיזם היא האמונה בקיומו של אל אחד בלבד שיצר את העולם, היא כל -יכולה, כל -כל -יכולה וכל יודעת. [5] [6] [7]

ניתן להבחין בין מונותאיזם בלעדי, לבין מונותאיזם כולל כולל ומונותאיזם פלוריפורמי (פנתאיסטי) אשר, תוך הכרה באלים שונים מובחנים, מניחים אחדות בסיסית כלשהי. [1]

המונותאיזם נבדל מהנותיאיזם, מערכת דתית שבה המאמין סוגד לאל אחד מבלי להכחיש שאחרים עשויים לסגוד לאלים שונים בתוקף שווה, ומונוליטיזם, הכרה בקיומם של אלים רבים אך עם פולחן עקבי לאלוהות אחת בלבד. [8] המונח מונוליטיות שימש אולי לראשונה על ידי יוליוס וולהאוזן. [9]


השפעות מונותאיסטיות על אחנתון

לאמנהוטפ הרביעי היו שתי נשים - קייה ונפרטיטי. היו לו שני בנים מקייה ושש בנות מנפרטיטי!

במהלך שלטון יויה, היחסים עם ממלכת מיטאני, שהיתה מולדת אבותיו של יויה, התחזקו וקייא, בתו של מלך מיטני, נשלחה למצרים כדי להינשא לאמנופיס השלישי.

בדרך מת אמנופיס השלישי, ופרעה אמנופי הרביעי הצעיר נאלץ להינשא לנסיכה קייה. קייה, בתו של מלך מיטאני. הנסיכה גדלה עם אמונות מיטאני-חרניות-שומריות מונותאיסטיות.

אשתו השנייה הייתה NEFERTITI, הנסיכה האגדית עם עיניים מלוכסנות.
שמה המקורי היה "טאדוקפה", אך היא הייתה כה יפה עד שנקראה "NEFERTITI", שפירושו "BEAUTY COMES" בשפה המצרית העתיקה. אומרים שנפרטיטי באה מתימן, ארץ סבא, והיא הייתה סעאבית! סאביס האמין גם ב"אל אחד ".

שתי נשות אמנהוטפ הרביעי היו נשים בעלות אמונות מונותאיסטיות. יתר על כן, לאבותיו היו אמונות מונותאיסטיות גם בעבר. במצרים העתיקה התקיימה אמונה מונותאיסטית בסתר בהליופוליס בשם "ON". בעיר הייתה אחווה סודית שתמיד המשיכה לשמר את הידע של "אל אחד". ניתן לסקור את מצרים העתיקה בשני פרקים. בהנהגתו של הרמס טריסמיגיסטוס, לאנשים הראשונים שהתיישבו למקום שבו הנילוס נשפך לים הייתה דת מונותאיסטית. לאחר המלחמה בין מצרים העליונה והתחתונה, מצרים העליונה, בעלת הדת המונותאיסטית, הפסידה במלחמה, ומצרים הפכה לממלכה פוליתאיסטית.


האם היהדות הקדומה הייתה מונותאיסטית?

בכרונולוגיה המקראית אנו רואים כי הקמת מדינת ישראל תהווה את המדינה המונותאיסטית האמיתית הראשונה בעולם. עם זאת, המציאות היא שעדיין אין עדויות המראות כי מונותאיזם קיים או היה מעבר למיעוט מצומצם לא ביהודה או בישראל, שתי המדינות העיקריות של העם היהודי בתנ"ך. [4]

למעשה, חפירות ברחבי ישראל המודרנית חושפות בדרך כלל את קיומם של אלים אחרים. בפרט, אשרה (או אסטרטה), סגדה, ככל הנראה בשיתוף עם יהוה, האל היהודי. אף שאלוהים יהוה היה האל הראשי, נראה כי אלים אחרים סגדו והתקבלו על ידי רוב האוכלוסייה היהודית. אולי אחד הסימנים המובהקים לכך שהמונותאיזם, אם הוא קיים בכלל, היה מוגבל למיעוט קטן מאוד של יהודים. במהלך המאה השמינית לפני הספירה מצאו ארכיאולוגים עדויות המצביעות על כך שיהוה היה נשוי או צמוד עם האלה אשרה. [5]

עדויות אלה מצביעות על כך שגם אם ליהוה הייתה עליונות הוא לא היה האל היחיד שסגידו לו. למעשה, נראה שהתנ"ך מרמז שכך היה המקרה (למשל, קטבי האשרה שסוגדים לתנ"ך). מה שלא מצוין הוא המידה שבה יהודה וישראל העתיקות, בדומה, נראו דומות מאוד למדינות עכשוויות אחרות, שהיו בהן אלים ראשיים (למשל, בעל, מרדוק, אשור וכו ') אך גם סגדו לאלויות אחרות. . [6]


מי הגיע ראשון: פוליתאיזם או מונותאיזם?

מכיוון שאני בריאתן, אני מאמין בתקיפות שהמין האנושי היה מונותאיסטי מהרגע בו נוצר אדם. הם לא ידעו רעיונות דתיים אחרים, ולכן הם לא יראו בכך מונותאיסטי. אבל, הם היו. אחרי הכל, הם הלכו באופן אישי עם האל האמיתי האחד בעצמו, ולמשך זמן רב.

ספר איוב (שעליו כתבתי ספר) נכתב כנראה בסביבות 1800-2000 שנה לפני הספירה. זהו המסמך העתיק ביותר מחוץ לג'נסיס, והוא מונותאיסטי בתקיפות. אין אפילו רמז לכך שקיים פוליתאיזם בתקופתם. אין ספק שאם המונותאיזם היה המשך לפוליתאיזם, הם היו מזכירים אלים או מנהגים אחרים.

עכשיו, זה טיעון משתיקה 2, אבל זו שתיקה רועשת מאוד. שלושת החברים הוציאו כל ויכוח גרוע שאפשר לחשוב עליו. אין ספק שאם היו קיימות דתות אחרות, הן היו אומרות משהו.

אני חושב שהעובדות (המקראיות) צריכות לדבר בעד עצמן, אבל גם אם זה לא מספיק טוב, אני מוסיף את משקל 3 שלי לצד הזה של הדיון.


חקור את המלגה המקראית המסקרנת ביותר בעולם

התעמק ביותר מ -9,000 מאמרים בספרייה העצומה של החברה לארכיאולוגיה של התנ"ך ועוד הרבה יותר עם כרטיס גישה לכל גישה.

קריאה קשורה בספריית BAS:

ישראל לא רק שרדה אלא שגשגה בגלות. אכן, יהוויסמה הישראלית הפכה למונותאיזם אוניברסלי בגלות בבל. במאמר הקודם, פרופסור סימור גיטין מסביר מדוע הפלשתים, בניגוד לבני ישראל, לא שרדו את גלות בבל, אם כי עריהם נהרסו על ידי אותו שליט בבל, נבוכדנאצר, שהחריב את ירושלים ושרף את בית המקדש הישראלי. פרופסור גיטין מציע כי התרבות עשתה את כל ההבדל. אולי כן, אבל אני חושב שנוכל להיות ספציפיים יותר במקרה של בני ישראל.

בסוף האביב, 1349 לפני הספירה, התקרבה מרכבה של פרעה אחנתון המצרי בחלל פתוח לפני כתובת לבנה מסנוורת על פני צוק המשקיף על הנילוס. שם עשו אחנתון ומלכתו נפרטיטי מנחות מפוארות לאל השמש אתן.

בין המאפיינים הרבים של ההיסטוריה האינטלקטואלית המערבית שניתן לייחס למזרח הקדום הקדום, אף אחד מהם לא היה חזק יותר מהרעיון של המונותאיזם הטרנסצנדנטי - האמונה באל אחד בלבד הקיים לנצח ומלבד יצירתו. העברים הקדמונים מקבלים בדרך כלל קרדיט לתפיסה זו, והתנ"ך משקף את ניסיונותיהם המתמשכים, הכואבים, לעתים קרובות, לשמור על אמונה זו באל בלעדי אל מול האמונה הדומיננטית של העולם הקדום בפוליתאיזם ההפוך והאימננטי שלו - האמונה באלים רבים. המגלמים את הכוחות והיסודות של היקום.


ההבדל בין פנתאיזם, פוליתאיזם ומונותאיזם


תמונה 2: שדרוג ידיים במערת איריאן ג'איה

תמונה 3: ציור מערות פעילות אנושית באריאן ג'איה.

אמונה דתית היא חלק בלתי נפרד מקהילה, המחייבת את המאמינים בתחושת התכלית בחיים. בדרום מזרח אסיה (SEA) ההיסטוריה של האמונות הדתיות עברה מחזורי אבולוציה שונים החל מהמושג 'פנתאיזם' כפי שנהג על ידי האנשים הפרימיטיביים, ואחריו 'פוליתאיזם' שהציגו ההינדים, הבודהיזם והנצרות. האיסלאם הגיע לים והציג את המושג 'מונותאיזם' - האמונה באל אחד 'אללה, ומוחמד הוא השליח. פרטי האמונות הדתיות מפורטות כדלקמן:

1. פנתאיזם

פנתאיזם הוא האמונה בקיומם של כמה אלים .1 בהקשר של מאמר זה, פנתאיזם יידון מנקודת מבט זו ביחס לתרגול האנימיזם בים לפני הגעת ההינדואיזם, הבודהיזם, האיסלאם והנצרות. אנימיזם הוא הנוהג הסוגד לאבות קדמונים, אמונה הנהוגה בקרב אנשים פרימיטיביים באזור.

מושג האנימיזם משגשג בפולחן ה"סמנגאט "(הרוח) האמין כי הוא" חי "בעצים, אבנים ובעלי חיים. רוחות אלה חייבות לפייס כל הזמן על מנת להבטיח למתפללים 'הדרכה' במהלך חייהם היומיומיים, הכוללים עניינים כגון נישואין, לידה או אפילו מוות. במלזיה שיטות אלה כגון 'Upacara Memuja Pantai', 'Puja Padi' ו- 'Hari Gawai' נערכו על בסיס קבוע לפני הגעת האיסלאם. הן 'פוג'ה פאדי' והן 'הארי גוואי' הם טקסים שנערכים על ידי קהילות החקלאות הנחשבות כמבטיחות יבול טוב.

מקובל שטקסים אלה מתקיימים בליווי אמנות ומלאכה המיוצרים במיוחד למטרה זו. אנשי 'דונגסון' של SEA למשל, מלווים את הטקס עם תופים שנעשו במיוחד לחגיגת האירוע. התוף שנמצא בתקופת 'הברונזה' בים, תוף האנוי מתאר על האמונה של האנשים באזור. התוף נמצא גם בעיר קלנג בשנת 1905. 2

תמונה 4: ‘ דונגסון ’ תוף, האנוי

על התוף חקוקה דמותו של קרן הורנל ביחס לאמונה העליונה המתגוררת בשמים למעלה. ציפורן הקרן מייצג את השליח או את הקשר בין השמים למעלה לאנשים עלי אדמות. 'סירת המוות' היא יצירת אמנות נוספת של אמנים שחיו בתקופה בה האנימיזם היה אמונה פופולרית של האנשים במהלך התקופה.

תמונה 5: Kain PUA

'סירת המוות' בתמונה למעלה מייצגת את המסע מכדור הארץ לשמים. האמונה שבמוות אפשר לשלוח נשמה לשמיים בסירה הייתה תרגול עקב מיקומם של אנשי האי ‘ נוסנטרה ’ שרק הים הוא סמל סוף המסע.

העיסוק באנימיזם בים הפך להיות פחות ופחות פופולרי כאשר הינדואיזם ודתות אחרות הוצגו באזור, והגביל רק קבוצה קטנה של אנשים כמו האיבן בסרוואק שעד היום, עדיין חגגו את "הארי גוואי" טקס דתי.

2. פוליתאיזם

פוליתאיזם היא האמונה בקיומם של כמה אלים שכל אחד מהם אחראי בתחומי סמכותו .3 אנשי SEA קיבלו בקלות את מערכת האמונות מכיוון שהמושג אינו כל כך הבדל מהרעיון של פוליתאיזם כפי שהוא ניכר בהינדואיזם ובבודהיזם, אשר הפך לדתות מקובלות באזור. עקבות ראשונים של בודהיזם, הינדואיזם וברהמניזם ניתן למצוא באתרים שונים במדינות SEA כגון האימפריה ‘Srivijaya 𔃾 בלמבה בוג'אנג, קדה, מלזיה ובורובודור בג'וג'אקרטה, אינדונזיה, שבהם ניתן היה לראות את המקדש עד כה ו הצד בקדה עדיין שמור.

תמונה 6: צד בלמבה בוג'אנג, קדה

תמונה 7: בורובודור, Jokjarkarta אינדונזיה

'וואיאנג קוליט' (משחק צל) הוא הניכר המובהק של ההינדואיזם. סיפור הטוב מול הרוע כפי שהוא מיוצג על ידי הדמות הראשית, רמאיאנה, נלקח היישר מתוך ספר הסיפורים ההינדי. ‘Mak Yong ’ הוא עוד ניכר להשפעה ההינדית באמנות כפי שדגלו על ידי Allahyarham Seniman Negara, Hamzah Awang Mat (1999) 4 על יצירת Wayang Kulit ו- Mak Yong.

'Jiwa dalang itu memang lembut, dia mengukir rasa hatinya (jiwa batin) yang mengalami berbagai pengalaman hidup. Sebagai dalang, saya juka mengukir Seri Rama, Sita Dewi, Rahwana, Wak Long dan Pak Dogol (fizikal patung wayang). סאיא טאהו ברהי וואטק-וואטאק איטו, סאיא אוקירקאן ראסא האטי מרקה. Saya nanyikan suka sedih Sita Dewi, itulah ukiran hati begitu juga dengan Khadijah Awang, dia menyanyi dalam Makyong, juga dia mengukir suara Makyong itu ’.

'וואיאנג קוליט' משמש כאחד הערוצים להטיף להינדואיזם באמצעות תמונות וסיפור סיפורים בעוד שמקיונג משתמש בריקוד כדי לתקשר את מושג הדת.

תמונה 8: ‘ מופע ווייאנג קוליט ’


תמונה 9: ‘ מופע מאקיונג ’


מושג השילוש - האמונה בקיומם של שלושה אלים כלומר ישוע בן האלוהים, רוח הקודש ואלוהים עצמו הוצגה בים על ידי ההולנדים והבריטים. למרות שהנצרות מעולם לא נכנסה לקהילות המלאיות, קבוצות מיעוט בים מקבלים את הדת במדינות כמו הפיליפינים.

3. מונותאיזם

מושג המונותאיזם קשור אך ורק לאיסלאם. הוא הוצג לראשונה בים במהלך המאה ה -13 על ידי סוחרים ערבים שהגיעו למלאקה כדי לעשות עסקים באזור התבלינים. פרמסווארה, מייסד מלאכה שהפך למוסלמי ושינה את שמו לסולטאן איסקנדר מוזאפר שאה, 5 הוא דמות חשובה בהכרת האסלאם לנתיניו. יש תיאוריה פופולרית כעת שהאסלאם הגיע ל'תנאח מלאו 'מסוחרים ערבים שהפליגו מסין. תיאוריה זו נתמכת בקיומו של 'באטו ברסוראט' שנמצא בטרנגגנו. H..M Toha Janja Omar (1964) 6 הזכיר בכתיבתו על ההיסטוריה של האסלאם בים:

'Masuknya Islam awalkali di Asia Tenggara yang tercatat di dalam sejarah adalah abab ke tigabelas. מרקו פולו מנקטאטאן באווה טאהון 1292 די סומטרה אוטארה טלה טרדירי קרג'אן איסלאם יאנג ברנמה פרלאק ' הוא גם מזכיר את זה 'Penggawa Melaka menganut Islam pada awal dasawarsa abat ke lima belas. sejak abab ini Melaka menjadi pusat dan persebaran islam ke Seluruh Asia Tenggara. '

'פנגגאווה' בהצהרה הוא הסולטן ממלאקה. לאסלאם יש השפעה עמוקה באמנות המיוצרת במהלך התקופה כפי שהיא ניכרת בחריטות עץ מלאיות. 'Pandai Ukir'7 Melayu' יצרו את יצירות האמנות שלהם באמצעות סמלים קשורים לייצוג העולם. בו אנו יכולים לראות את הפילוסוף המלאי מתייחס לאסלאם כדלקמן:

Tumbuh berpunca.
Berpunca penuh rahsia
Hidup tidak menginjak lawan
Namun tidak memaut kawan
Tapi berlingkar penuh mesra

Allahyarham Nakula ב Wawancara (1987) 8 מסביר

'Semua alam bermula dari benih (manusia' terjadi 'daripada benih suami dan isteri), pohon, benih dari biji, atau bertunas meranting, melentur tidak menjulang ke atas, merunduk ke bawah tapi tidak melemah rupa'.

במהותו, נקולה מדבר על זרע, על תחילת הקיום ועל החשיבות של ניהול חייו על ידי צניעות על מנת להפוך ל"אינסאן יאנג קמיל "בכל שלב בחייו. כמו כן חשוב לחיות בהתאם להנחיות כפי שנקבעו על ידי האל-קוראן וחדית '(סיארה) ולא לגדל איבה. During the Malacca Sultanate, the 'Pandai Ukir' Melayu gave their loyalty to the rulers and were entrusted to design and decorate the Palace of Malacca.

Pic 10: ‘Ukiran’ part of the house

Besides wood carving, Malay Muslim artist also produced other work of art during the era and the work has benefited the today's generation in many ways.

There is a clear difference between the 'isms'. Phantheism and Polytheism is the belief in the existence of several gods, while Monotheism believes in the existence of one god. Be it Phantheism, Polytheism or Monotheism, the artists who produced the artwork throughout the different religious periods in the SEA countries were responsible in coloring the region with different kinds of artistic expressions. The 'Dongson Drum' and the 'Boat of Death' it has been used by the believer in all the religion ceremonies and funerals. For 'Makyong' and 'Wayang Kulit', this two activities work as a messenger to the people about the Ramayana Epic and a way of asking the devotees to be good in life. The 'Chandi' Lembah Bujang and Borobodor built by the Buddish in Kedah and Jogjakarta during the Buddhism did give benefit to the people in the form of a place of worship and knowledge in the religion. As for Islam, the artist leads by the 'Pandai Tukang' Melayu have transformed the idea of beauty through the woodcarving and others. All these practices through the religion have given the work of art with a purpose not just Art for Art sake as ideally by the western artist.


How Did Ancient Israel Go From Polytheism to Monotheism?

Rollston does a great job explaining the history of monotheism in Ancient Israel. He uses various evidences to help the readers understand how this society gradually went from polytheism to monotheism. It was an interesting read and I learned a lot about the Israelite religion. During Ancient Israel, “Monotheism (with its denial of the existence of other deities, of course) would ultimately become dominant in Israelite religion by the late seventh century […] however, monotheism was actually לֹא a characteristic feature of Israelite religion during the first few centuries.” (Rollston 96) Looking at the biblical and epigraphic evidence of Iron Age Hebrew inscriptions, we learn that there was shift from polytheism to monotheism in Ancient Israel.

We need to start from way back in time. “During the antiquity, polytheism was the norm.” (Rollston 97) In the Late Bronze Age (1500-1200 BC), “various deities figure prominently in the Ugaritic pantheon, with ‘Il (=’El) as the head of the pantheon” (Rollston 97) along with other materials about other deities. In some areas, “certain deities associated with powerful cities (Marduk for Babylon) became dominant within certain circles, but this is, of course, still polytheism.” (Rollston 98) There was a lot going on in Ancient Israel with the members of the pantheon that held various roles, and deities representing various cities.

Rollston discusses the topic by using the “world in the text”, the biblical narratives, and the “world behind the text”, the actual history that produces the biblical narratives. He starts the discussion with the “assembly of deities”. “Within ancient Near Eastern texts, there are numerous references to an “assembly of deities,” consisting both of gods and goddesses, presided over by one deity, who was the head of the pantheon, similar to the gods of Mount Olympus in Greek mythology.” (Rollston 98) On the other hand, there were also many “references to the “assembly of the gods,” that is, the “divine council.”” (Rollston 99) The “assembly of the gods” is referred to as “assembly of the songs of the gods” or “the circle of the sons of ‘Il”. Depending on the translation and the reference, it can mean something completely different. It is important to look closely at the original epigraphic evidence and piece it together with biblical evidence.

In the ancient southern Levantine states, “they were (probably) “polytheistic,” but the official national cult of each “state’ possessed a “chief god” or “national god.” (Rollston 100) For example, “Kemosh […] was the dominant “national” god worshiped in the land of Moab […] and that Milkorn was the dominant deity in the land of Ammon.” (Rollston 100) These are all gathered by epigraphic evidences. Through the biblical and epigraphic evidence, we are aware of the national gods of the different nations of ancient southern Levantine. During this time Ancient Israel believed in polytheism with national gods.

Another element of polytheism comes from the dividing of the nations. “”When the Most High established the inheritance of each nation, when he divided humankind. He established the boundaries of the peoples, according to the number of the sons of god.” Significally, the reading of the Septuagint does not reflect a hebrew Vorlage with “sons of Israel.” Rather it reads “angels of God.” (Rollston 104) Here, the biblical and epigraphic evidence do not line up. The investigation on “the meaning of the phrase “the sons of the god” (Hebrew: b’ne’ha’elohim) is of fundamental importance.” (Rollston 102) The complicated part it that the noun elohim in Hebrew is morphologically plural, but in “the Hebrew Bible, it can be semantically singular or plural.” (Rollston 102) Basically, it can go either way. In this complication, we need to keep in mind, “certain segments of Judaism and Christianity have been slow to embrace the idea that early Israelite religion originally accepted a pantheon of deities (but with Yahweh as the national deity of Israel).” (Rollston 103) Here we see the beginning of a slow transition.

Rollston does a nice job summarizing the background. Before moving onto the transitional period, it helps to remember the following. “In short, this text demonstrates that at a very early stage of Israelite religion (1) Yahweh was understood as a “national deity,” and Israel was his “assigned nation.” (2) Significantly, however, at this stage in Israelite religion, Yahweh was not yet the head of the Pantheon [the chief deity] was.” (Rollston 105) During the transition of Israelite religion, although there is no denial of the existence of the other deities, Yahweh becomes the head of the pantheon.” (Rollston 106) They view Yahwek as the head of the pantheon surrounded by the sons of the god and his adversaries. “in the earlier periods, Yahweh was recognized as the national god of Israel. […] Here, however, other deities are considered nonentities, just shams made of wood or stone. The veracity of monotheism is understood and affirmed. Yahwah alone is God.” (Rollston 112) This is how the Ancient Israelites went from being polytheistic to monotheistic.

Interestingly enough, we need to keep in mid that “certain things were considered acceptable during the early period of Israelite religion, but in later periods they became unacceptable. For example, Solomon (late 19 th century) offered a “thousand” burnt offerings upon the alter of a “high place” at Gibeon, even though the “ark of the covenant” was in Jerusalem, and the “high places” were the subject of in certain (later) texts.” (Rollston 110) We need to be aware and well-informed about the different times. The interpreter of the text should attempt to understand the text of the Bible, its breadth, depth, diversity, and development.” (Rollston 115) Overall, this is an interesting and a new idea. In my own religious community, we would accept this as an academic element, but not quite a religious one. This is a great read about the history of Ancient Egypt and their understanding of deity.


Monotheism: Definition, Origin and History

Religion is a topic of much controversy today, while some religions believe in the worship of a number of gods, while others believe in the worship of a single deity. This is what is known as monotheism. This is the opposite of polytheism, however, does not have to be confused with Henotheism, which is also a kind of theism. This term was popularized by Philologist Max Muller in the 19 th century through his work.

Henotheism is the practice of worshipping one god while recognizing the presence of the other gods, the god worshipped is often considered to be supreme amongst the pantheon of the deities. This may also be known as monolatry. E.g. Among the Ancient Greek Religion we find that Zeus was the god that has been worshipped as the supreme deity among the pantheon (the group of gods) of deities.

At the same time, it is not to be confused with Kenotheism, this term is an extension of the term henotheism and was coined by Max Muller with reference to the Vedas. It refers to it is successive worship of sorts, where the deities are worshipped one at a time, at the same time the existence of the other deities is not neglected. To understand this better once again we can go back to Greek Mythology, where, in the Orphic religion, the Orphic hymns address the deities of the pantheon at different times, keep one in mind.

Monotheism is believed to have roots in the Abrahamic Religions, which claimed themselves to be strictly monotheistic. There are various other religions that identify with being monotheistic such as Christianity, Judaism, Islam. However, Judaism and Islam do not consider Christianity to be a purely monotheistic religion, due to the Christian Doctrine of Trinity, which refers to three divine persons, the father, Jesus or the son and the Holy Spirit. The Christians however, with regard to this, argue that though the trinity actually consists of three persons, they are not three separate Gods or Deities rather it is one God in three Divine Spirits. Thus the Christians justify themselves to be monotheistic.

In the early times, however, the Egyptian and Zoroastrianism are known to be the first few monotheism religions, it is not known which religion out of all the religions in the world came to be known as monotheistic. The Egyptian deity, Aten has been declared to be the one and only god. However, the Atenism is said to have grown out of a kind of polytheism, henotheism, in which one god had been prominent. It has been considered that it was the ruler or who is known as pharaoh Akhenaten who has been responsible for erasing all the other deities who were present in the henotheistic practice.

The study of religion is an important part of the culture, it helps us understand human beings and their cultural practices better.


The word pantheism is built from the Greek roots pan (all) and theos (god) thus, pantheism is either a belief that the universe is God and worthy of worship, or that God is the sum total of all there is and that the combined substances, forces, and natural laws that we see around us are therefore manifestations of God. The early Egyptian and Hindu religions are regarded as pantheistic, and Taoism is also sometimes considered a pantheistic belief system.

The word panentheism is Greek for “all-in-God,” pan-en-theos. A panentheistic belief system posits the existence of a god that interpenetrates every part of nature but which is nevertheless fully distinct from nature. This god is, therefore, part of nature, but at the same time still retains an independent identity.


צפו בסרטון: Larbre the tree (מאי 2022).