חֲדָשׁוֹת

אלימות מתפרצת בבוסטון בגלל תחבורה באסגרגציה

אלימות מתפרצת בבוסטון בגלל תחבורה באסגרגציה

בבוסטון, מסצ'וסטס, ההתנגדות ל"הסעות "של בתי ספר שהורו על ידי בית המשפט הופכת לאלימה ביום הפתיחה של השיעורים. אוטובוסי בית ספר הנושאים ילדים אפרו -אמריקאים נלקחו בביצים, לבנים ובקבוקים, ומשטרה בכלי לחימה נלחמה בכדי לשלוט במפגינים לבנים זועמים המצוררים על בתי הספר.

שופט המחוזי בארה"ב ארתור גארטי הורה לאסוף את התלמידים האפרו -אמריקאים בעיקר לבתי ספר לבנים ותלמידים לבנים לבתי ספר שחורים במטרה לשלב את בתי הספר הציבוריים המופרדים מבחינה גיאוגרפית של בוסטון. בפסק דינו ביוני 1974 ב מורגן נגד הניגן, גארטי הצהיר כי ההפרדה של בית הספר בפועל בבוסטון מפלה ילדים שחורים. תחילת האוטובוס הכפוי ב -12 בספטמבר נתקפה במחאות מאסיביות, במיוחד בדרום בוסטון, השכונה העיקרית אירית-קתולית בעיר. ההפגנות נמשכו ללא הפסקה במשך חודשים, והורים רבים, לבנים ושחורים, החזיקו את ילדיהם בבית. באוקטובר גויס המשמר הלאומי לאכוף את צו ההפרדה הפדרלי.

קרא עוד: מה הוביל לאוטובוס הסרת הפרדה - והאם זה עבד?


המחלוקת על Busing

השתמש בנרטיב זה כדי לקשר בין התנועה לזכויות האזרח האפרו -אמריקאיות לבין תנועות זכויות אזרח אחרות במהלך שנות השישים והשבעים, כולל לטינקס, להט"בים, נשים והודים אמריקאים.

חוקי הארץ נפרדו אך שווים והיו חוקי הארץ מאז פלסי נגד פרגוסון ההחלטה משנת 1896 אישרה את מערכת ההפרדה הגזעית המאושרת על ידי המדינה בדרום ובחלקים מסוימים בצפון שהיסטוריונים קראו להם “ ג'ים קראו. ” מדיניות זו נראתה בבירור בחינוך הציבורי, עם בתי ספר נפרדים לתלמידים לבנים ושחורים. שבקושי היו שווים. ב בראון נגד מועצת החינוך (1954), בית המשפט העליון קבע פה אחד כי אין תחום החינוך הציבורי, לדוקטרינה של ‘ נפרדת אך שוות ’ אין מקום. מתקני חינוך נפרדים אינם שוויוניים מטבעם. בשנה שלאחר מכן, בה בראון II החלטה, בית המשפט הכריז כי הפרדה חייבת להתרחש בכל מהירות מכוונת, ומונח מלא בעמימות רבה.

לינדה בראון, הסטודנטית במרכז ציון הדרך בראון נגד מועצת החינוך החלטה, למד בבית הספר היסודי מונרו השחור בטופקה, קנזס. הבניין הוגדר מאוחר יותר כאתר בראון נגד מועצת החינוך לאומי ההיסטורי הלאומי בשנת 1992.

תושבי הדרום הלבן התייחסו לכך שאין דחיפות בהפרדת בתי הספר, ומעט בתי ספר בדרום השתלבו מיד לאחר חום החלטות. במקום זאת, תושבי הדרום הלבן עקבו אחר מדיניות של התנגדות מסיבית לשילוב, שכללה כמה מחוזות דרום שסגרו את בתי הספר הציבוריים שלהם במקום להשתלב. בשנת 1956, כ -100 חברי קונגרס חתמו על המניפסט הדרומי ” המתנגדים לבית המשפט העליון#8217 חום החלטה כהתעללות ברורה בסמכות השיפוטית. ”

בשנת 1957, הניסיון של הרוק ליטל רוק, ארקנסו, לשכת החינוך לשלב את בית הספר התיכון הציבורי שלו עם תשעה תלמידים אפרו אמריקאים נתקל בהתנגדות עזה מצד הלבנים המקומיים והנגיד אורבל פאובוס. בתגובה, הנשיא דווייט ד 'אייזנהאואר הורה ליחידות של הצבא האווירי ה -101 של הצבא לליטל רוק להגן על הסטודנטים השחורים ולוודא שתוכנית האינטגרציה יושמה.

ברמה העממית, ה חום ההחלטה סייעה לסלול את הדרך לסוף חוקי ג'ים קראו בכך שהציתה את התנועה לזכויות האזרח שהובילה בסופו של דבר לחוק זכויות האזרח ההיסטורי משנת 1964 ולחוק זכויות ההצבעה משנת 1965. ובכל זאת, בסוף תחילת שנות השישים התכוונה ההתנגדות הלבנה לאינטגרציה. שרק אחוז קטן מהילדים השחורים למדו בבתי ספר משולבים בדרום. ברגע שבתי הספר השתלבו באופן חוקי, גורמי מגורים ודמוגרפיה גרמו לרוב לכך שתלמידים אפריקאים -אמריקאים רבים עדיין למדו בבתי ספר שהיו בעיקר שחורים. בדרום, לאחר חום החלטה, לבנים יצרו גם בתי ספר פרטיים לילדיהם שלא היו חייבים לציית לשילוב הורה על ידי בית המשפט, כך שהיו פחות תלמידים לבנים שנרשמו לבתי ספר ציבוריים.

מפגינים מחוץ לבירת מדינת ארקנסו התנגדו לשילוב בשנת 1959.

שרלוט, צפון קרוליינה, עברה מוקדם לשלב את בתי הספר שלה. עם זאת, דפוסי הדיור למגורים גרמו לכך שתלמידים שחורים התרכזו בעיקר באזור שרלוט המרכזי ולמדו בעיקר בתי ספר שחורים גם לאחר שהסתיימה ההפרדה המשפטית. תלמידים לבנים גרו בעיקר מחוץ לעיר המרכז ולמדו בעיקר בבתי ספר לבנים. ה- NAACP קרא תיגר על בתי ספר חסרי איזון גזעי אלה בבית המשפט, ושופט הורה לעיר ליצור תוכנית לשילוב בתי הספר. התיק הגיע לבית המשפט העליון, שפסק פה אחד סוואן נגד מועצת החינוך של שרלוט-מקלנבורג (1971) שאוטובוס היה כלי לגיטימי להשגת אינטגרציה גזעית בבתי הספר.

בשארלוט ובערים דרומיות רבות אחרות יושמו תוכניות אוטובוס להובלת ילדים לבנים ושחורים ברחבי מחוזות ושכונות כדי להבטיח שכל בתי הספר יהיו מאוזנים מבחינה גזעית, כלומר היו להם שילוב מתאים של תלמידים משני הגזעים כפי שנקבע על ידי בתי המשפט. פשוט הפסקת ההפרדה המורשית על ידי בתי הספר בבתי הספר כבר לא הספיקה. בתי המשפט התרחקו כעת מפעולות ניטרליות של גזעים שהסתיימו בהפרדה דה-יורה וכלה באכיפת מכסות גזעיות לבתי ספר בודדים. בתי המשפט היו גם פעילים יותר בעיצוב תוכניות הפרדה לבתי ספר ספציפיים ואף השתלטות על חובות בסיסיות של מחוזות בית ספר מקומיים כגון משימות מורים. הורים רבים שרצו שילדיהם ילמדו בבתי ספר ציבוריים קרוב לבית חשבו שצווי שיפוט אלה מטילים נטל בלתי הוגן על בניהם ובנותיהם.

אוטובוס משולב בשארלוט, צפון קרוליינה בשנת 1973.

במהלך שנות השישים החל הקרב על שילוב בתי הספר לערים בצפון, שלרוב לא הייתה להן מערכת חוקית של בתי ספר מופרדים גזעיים לפני חום. עם זאת, דפוסי הדיור למגורים, אוכלוסייה אפריקאית-אמריקאית הולכת וגדלה בעיר הפנימית, וכן טיסה מקבילה של תושבי המעמד הבינוני לפרברים גרמו לכך שמחוזות עירוניים בצפון רואים מספר גדל והולך של בתי ספר חסרי איזון גזעי. בתי ספר רבים בעיר העיר מאוכלסים כיום יותר ויותר על ידי תלמידים שחורים ומיעוטים. בתחילת שנות השבעים, ערים כמו דנבר ודטרויט מצאו את עצמן תחת תוכניות הפרדה מבית המשפט.

מכיוון שדטרויט הפכה בשלב זה לעיר שחורה ברוב, בתי המשפט התחתונים הורו על תוכנית הפרדה שתאחד את מחוזות בתי הספר הפרבריים עם מחוז דטרויט, ותאפשר אוטובוסים על פני קווי העיר כדי להשיג איזון גזעי. בהחלטה משנת 1974 מיליקן נגד ברדלי, בית המשפט העליון ביטל את התוכנית המטרופולינית של דטרויט שהטילה בית המשפט קמא ואמר כי לא ניתן לכפות מחוזות פרברים לתכניות הפרדה כאלה כל עוד לא יימצא אחראי לכל אפליה גלויה. ההחלטה הגבילה את היקף אמצעי ההפרדה בפעם הראשונה ומשמעותה שכל תוכניות הפרדה בערים הצפוניות יצטרכו להתקיים בתוך קווי מחוז בית הספר.

אחד ממקרי האוטובוס השנויים במחלוקת התרחש בבוסטון, מסצ'וסטס. העיר ביטלה את ההפרדה החוקית בבתי הספר שלה בשנות ה -50 של המאה ה -20. עם זאת, בשנות השישים, ככל שהאוכלוסייה האפרו-אמריקאית בעיר גדלה, בתי הספר השכונתיים הפכו לחוסר איזון גזעי יותר ויותר, ורבים מבתי הספר השחורים הרוב נתפשו כלא מספקים ואינם משרתים את צרכי תלמידיהם. בשנת 1965, המחוקק במדינת מסצ'וסטס העביר את חוק חוסר האיזון הגזעי, שהכריז על כל בית ספר שמעל 50 אחוזים שאינם לבנים בחוסר איזון גזעי. בתי ספר שהיו לבנים באופן גורף, כלומר רוב בתי הספר בפרברים#8211 לא נכללו בחוק, כלומר ההשפעה של החוק הורגשה בעיקר בערים גדולות כמו בוסטון.

ה- NAACP קרא תיגר על ועדת בית הספר בבוסטון, וטען כי היא מקיימת באופן פעיל מערכת של הפרדה גזעית בבתי הספר בעיר. ועדת בית הספר בבוסטון סירבה להודות שיש בעיות במאזן הגזעי בבתי הספר בעיר. בשנת 1974, שופט בית המשפט המחוזי בארה"ב, ו 'ארתור גארטי, פסק לטובת ה- NAACP ומצא שוועדת בית הספר בבוסטון חוקקה מדיניות שחיזקה את דפוסי המגורים של הפרדה גזעית בעיר. גארטי הורה על תוכנית לבטל את הפרדת בתי הספר באמצעות מחלקה מחדש ואוטובוס של תלמידים.

בוסטון הורכבה משכונות אתניות לבנות צמודות ומבודדות שהתנגדו בתוקף לתכנון השופט גארטי ותמכו בבתי ספר בשכונה המקומית. לדוגמה, דרום בוסטון, שכונה אירית קתולית ממעמד הפועלים, הפכה למרכז של אקטיביזם אנטי-משגר. קבוצות כגון שחזור זכויותנו המנוכרות (ROAR) הוקמו כדי להתנגד לתוכנית האוטובוסים. הם תכננו צעדות מחאה והשתמשו בטקטיקות של אי ציות אזרחי הדומה לאלה של התנועה לזכויות האזרח במטרה לעצור את תוכנית האוטובוסים. תוכנית האוטובוסים של Garrity “ התאמה לשכונה רוקסברי האפרו -אמריקאית ברובה עם השכונה בדרום בוסטון. דרום בוסטון הפכה למרכז ההתנגדות לאוטובוסים. המתנגדים לאוטובוסים נטו להיות בעיקר בוסטוניסטים לבנים ממעמד הפועלים שהרגישו שגורמים להם לשאת בעול האינטגרציה בעוד שתושבים אמידים ופרברים יותר חסינים מהשפעתו. מחלוקת העסקים הובילה להגברת המתחים הגזעניים בין שחורים ולבנים שפרצו מדי פעם באלימות.

יותר מעשור לאחר ההחלטה של ​​גארטי, בוסטון החזירה לעצמה את השליטה בבתי הספר שלה, השרידים האחרונים של אוטובוסים בבתי ספר בבוסטון חוסלו לבסוף בשנת 2013. מחלוקת האוטובוסים האיצה את הטיסה הלבנה מבוסטון, כאשר בתי הספר איבדו כמעט 50 אחוזים מתלמידיהם. לאחר 1975 ותלמידים לבנים מהווים פחות מ -15 אחוזים מאוכלוסיית בתי הספר, לעומת יותר מ -60 אחוזים בשנת 1970. במשך כל שנות המחלוקת והמחאה, לבתי ספר בבוסטון לא היה מה להראות מבחינת שיפור התוצאות החינוכיות לתלמידים.

התמיכה הפופולרית והפוליטית באוטובוסים ירדה בפריסה ארצית כאשר אמריקה נכנסה לעידן שמרני יותר מבחינה פוליטית. בהחלטות הבאות לאחר 1990, בית המשפט העליון קיבל תיקי הפרדת בתי ספר שעסקו באוקלהומה סיטי, קנזס סיטי וסיאטל. בכל המקרים הללו, בית המשפט הוכיח את עצמו מסרב לתקן בתי ספר חסרי איזון גזעי. בשנת 2000 הורה שופט פדרלי לסיים את תוכנית האוטובוסים לבתי הספר של שרלוט, צפון קרוליינה, ולהחליפה במערכת בחירה בבית הספר. בתי המשפט היו פחות מוכנים לארח מדיניות המבוססת במפורש על גזע, כגון מכסות גזעיות, כדי לאזן בין בתי הספר לגזע. ההיסטוריה של האוטובוסים בשנות ה -70 חשפה קווי תקלות גזעיים בחברה האמריקאית לאחר הצלחות התנועה לזכויות האזרח של שנות השישים.

סקור שאלות

1. איזה מהאפשרויות הבאות משווה במדויק את ההפרדה הגזעית בבתי ספר בצפון ובדרום?

  1. לבתי ספר בצפון לא הייתה מערכת חוקית של הפרדה גזעית כמו הדרום, אך עדיין הייתה הפרדה.
  2. בתי הספר הדרומיים דבקו בחוקי ג'ים קראו וכך גם בתי הספר בצפון
  3. בתי ספר בצפון יישמו אוטובוסים מרצון ואילו בתי ספר בדרום לא עשו זאת.
  4. רק בתי ספר בדרום ערערו על תוכניות הפרדה בבתי המשפט.

2. המונח “ התנגדות מאסיבית ” בהקשר של שנות החמישים עד שנות השבעים בדרום מתייחס

  1. הפגנות התנועה לזכויות האזרח
  2. אמביוולנטיות של בית המשפט העליון בנוגע לשילוב גזעי
  3. הפגנות נגד מלחמת וייטנאם
  4. ההתנגדות של תושבי דרום לבן לאינטגרציה גזעית

3. ב סוואן נגד מועצת החינוך של שרלוט-מקלנבורג במקרה (1971), בית המשפט העליון קבע זאת

  1. הסעות בבתי ספר היו כלי חוקתי להשגת אינטגרציה גזעית
  2. תוכניות הסעות לבתי ספר לא יכלו לעבור למחוזות פרברים
  3. בתי ספר נפרדים היו חוקתיים כל עוד היו להם משאבים שווים ושווים
  4. הסעות בית ספר להשגת הפרדה לא היו חוקתיות

4. באיזו עיר צפון מזרחית גרם לאוטובוסים לאינטגרציה של בתי ספר לתגובות אלימות?

5. בתחילה קיבלה הסמכות ליצור פתרון לשילוב בתי ספר ציבוריים ברחבי ארצות הברית

  1. קהילות מקומיות
  2. מועצות בית הספר שנבחרו בציבור
  3. מערכת המשפט
  4. ממשלות המדינה

6. בפרשת בית המשפט העליון מיליקן נגד ברדלי (1974), על איזו עיר נאסר לאלץ תלמידים מעבר לקווי העיר להשיג אינטגרציה?

7. בתחילה, מלבד התנגדות מסיבית, קבוצות שהתנגדו לאוטובוסים מבוססי גזע השתמשו בכל האסטרטגיות הבאות כדי למנוע זאת, למעט

  1. תביעות נגד
  2. “ טיסה לבנה ”
  3. טקטיקות של אי ציות אזרחי
  4. הקמת קבוצות אקטיביסטיות למחות על אוטובוסים מאולצים

שאלות למענה חינם

  1. הסבר מדוע בסופו של דבר בתי המשפט השתמשו בתכניות אוטובוס לשילוב בתי ספר ציבוריים.
  2. תאר את הסיבות לירידה בפופולריות והורדת תוכניות האספקה.

שאלות לתרגול AP

“ היקף ההסעה המותרת של סטודנטים כיישום של צו תיקון מעולם לא הוגדר על ידי בית משפט זה. . . לא ניתן לתת הנחיות נוקשות לגבי הסעות סטודנטים ליישום על אינסוף הבעיות המוצגות באלפי מצבים. הסעות אוטובוסים היוותה חלק בלתי נפרד ממערכת החינוך הציבורית במשך שנים, והיתה אולי הגורם החשוב ביותר במעבר מבית הספר לחדר אחד לבית הספר המאוחד. . . .

חשיבות תחבורה באוטובוס ככלי רגיל ומקובל למדיניות חינוכית ניכרת בקלות במקרה זה ובמקרה הנלווה לכך דייויס, לעיל. שלטונות בית הספר של שרלוט לא התכוונו להקצות תלמידים על בסיס אזורים שצוירו גיאוגרפית עד 1965 ואז הם אפשרו הרשאות העברה כמעט בלתי מוגבלות. מסקנת בית המשפט המחוזי כי הקצאת ילדים לבית הספר הקרוב לביתם המשרת את כיתתם לא תביא לפירוק יעיל של המערכת הכפולה נתמכת ברשומה.

לפיכך הטכניקות המתקנות בהן נעשה שימוש בצו של בית המשפט המחוזי היו במסגרת סמכותו של בית משפט זה לספק יישום סעד הוגן של הצו, הינן היטב ביכולתה של רשות בית הספר. ”

402 ארה"ב 1
סוואן נגד מועצת החינוך של שרלוט-מקלנבורג, ואח '. (מס '281, 349)
טענה: 12 באוקטובר 1970
הוחלט: 20 באפריל 1971

1. תיק בית המשפט העליון שהשפיע על הרעיונות שבקטע היה

  1. פלסי נגד פרגוסון
  2. בראון נגד מועצת החינוך
  3. מחוז בית הספר העצמאי של סן אנטוניו נ 'רודריגס
  4. מאפ נגד אוהיו

2. התחושות המתבטאות בקטע תרמו באופן הישיר ביותר

  1. יישום אוטובוס מאולץ להשגת אינטגרציה גזעית
  2. מתן תחבורה ציבורית לחינוך ציבורי
  3. מובטח שוויון כלכלי בחינוך הציבורי
  4. קבלת ערכי החברה הגדולה בכל ההיבטים של החברה

3. ההקשר המשמעותי ביותר לתחושות בקטע הוא

  1. זכויות אזרח
  2. שוויון בין המינים
  3. רפורמת הגירה
  4. שירותי הובלה משולבים

מקורות ראשוניים

משאבים מוצעים

שריון, דוד ג'יי. צדק כפוי: הפרדת בתי הספר והחוק. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 1995.

באו, ג'ויס א. מקרה האוטובוסים של בית הספר בדטרויט: Milliken נגד ברדלי והמחלוקת על ההתנתקות. לורנס, KS: הוצאת אוניברסיטת קנזס, 2011.

דלמונט, מתיו פ. מדוע אוטובוס נכשל: גזע, מדיה והתנגדות לאומית להתנתקות מבתי הספר. ברקלי, קליפורניה: הוצאת אוניברסיטת קליפורניה, 2016.

פורמיסאנו, רונלד פ. בוסטון נגד אוטובוסים: גזע, מעמד ואתניות בשנות השישים והשבעים. צ'אפל היל, צפון קרוליינה: הוצאת אוניברסיטת צפון קרוליינה, 1991.

פטרסון, ג'יימס ט. בראון נגד מועצת החינוך: אבן דרך לזכויות האזרח והמורשת המטורפת שלו. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 2002.

סמית ', סטיבן סמואל. בום למי? חינוך, הפרדה ופיתוח בשארלוט. אלבני, ניו יורק: אוניברסיטת מדינת ניו יורק, 2004.


בוסטון בוסיבובס אויבים תוקף את בית המשפט וסירוב לבחון את התיק ולרמז על אלימות

בוסטון, 11 ביוני - "מנהיגים נוגדי סמים לבנים גינו את סירוב בית המשפט העליון של ארצות הברית היום לבחון את התנתקות בית הספר המוסמכת כאן, וכמה מהם העלו רמזים דקים שיגרמו לאלימות חדשה.

"לא ניתן לצפות מאף אחד בשום מקום ובכל זמן לחיות עם העוול שנערך פעם אחר פעם על ההורים הטובים של בוסטון", אמרה נשיאת מועצת העיר, לואיז דיי היקס. "הם קיבלו והם יגיבו. בית המשפט העליון אולי דיבר, אבל העם ישלוט, ואלוהים יעזור למי שאכזב אותם ".

אלווירה פלדינו, פעילה נוגדת חומרים שנבחרה לוועדת בית הספר בבוסטון, כינתה את ההחלטה "עיוות דין".

"אני מקווה שזה לא יגרום לאלימות בעיר. סביר להניח שזה יקרה, "אמרה גברת פלדינו." "עכשיו אנשים עומדים מול הקיר בלי לאן ללכת".

שתי דעות מנוגדות

תומאס אטקינס, נשיא הפרק המקומי של ההתאחדות הלאומית לקידום אנשים צבעוניים, שהביא את התביעה המקורית, אמר כי ההחלטה "סימנה את סוף האתגרים להתנתקות".

אך במרכז המידע של דרום בוסטון, משרדי ההתנגדות השכונתית, אמר ג'יימס קלי כי הפעולה "גורמת לאסון אכזרי לעיר בוסטון". הוא אמר כי תהיה עלייה ב"שלטון הטרור, הפחד, החשש והשנאה "הנוכחי והוסיף," כל עוד יש אוטובוסים מאולצים בעיר הזו, אלימות והתמודדות גזעית בלתי נמנעת ".

מר קלי, נשיא המרכז, אמר כי פוליטיקאים שחורים וקבוצות זכויות אזרח "הצליחו להפחיד את המעצמות בוושינגטון והן הסיבה העיקרית לכך שכבר אין צדק לעם הלבן במדינה הזו".

גב 'מארי קלארק, נשיאת התאחדות הבית ובית הספר, שהגישה את התסקיר שמשרד המשפטים שוקל לתמוך בו, אמרה כי היא "מיואשת", אך הזהירה מפני אלימות.

ראש העיר 'מאוכזב' שואל רגוע

ראש העיר קווין ה 'ווייט, שהגיש גם הוא ערעור, פרסם הודעה לפיה הוא "מאוכזב מאוד", אך הוסיף: "פעולות דלקתיות, שנועדו רק להחריף מתחים גבוהים שכבר, לא ישמשו שום מטרה ולא יסבלו".

המחלוקת בנוגע לאוטובוסים מסודרים להפרדת בתי ספר בעיר הישנה, ​​הגאה והמודרעת כעת, נערכה על רקע חברתי, פוליטי ומשפטי מורכב.

עבור השחורים, צו בית המשפט הפדרלי משנת 1974 היה רק ​​צעד אחד במאבק ארוך לשוויון. עבור רבים מהלבנים בעיר, זה נתפס כאיום על השכונות האתניות שלהם ועל ביטחונם ועתידם של ילדיהם.

התוצאות היו מעורבות. כמה לבנים התנגדו לצו האיקורט, לפעמים עם אספסוף זורק אבנים. כמעט שליש מהתלמידים הלבנים נסוגו מבתי הספר הציבוריים. העלויות הנוספות של הפרדה, כולל שעות נוספות של המשטרה, בסך כולל של כ -18 מיליון דולר בשנה שעברה וברמה של 27 מיליון דולר השנה, מאיימות על תקציב העיר.

עדות להצלחה

מצד שני, ישנם מספר בתי ספר שבהם תהליך ההתנתקות מבקש להעיד על הצלחה. בבתי ספר אלה, על פי מספר משקיפים, חלקים חדשניים כאלה של בית המשפט הורה על תוכנית כמערכת בית ספר מגנטית - שנועדה למשוך הרשמה מרצון באמצעות תוכניות מועשרות - ומעורבות המכללות המקומיות החלה לבצע שינויים במערכת שרבים ניסיון נחשב זה מכבר למסתור, מכוון פוליטית ואינו מספק.

למרות שהקהילה השחורה נאבקת לשוויון גישה לבתי הספר הציבוריים כאן חזרה לימים הקולוניאליים, ההיסטוריה של החלטת בית המשפט ב -1974 נובעת לאחרונה ממעבר חוק חוק האיזון הגזעי של המדינה בשנת 1965.

הזמן הגיע לשיאה של התנועה לזכויות האזרח בדרום, ואיש דת מבוסטון, הכומר ג'יימס ריב, נהרג בירה בידי אנשי ההפרדה בסלמה, עלא. מנהיגים שחורים כאן בתמיכת מחוקקים פרברים לבנים, הביאו הצעת חוק באמצעות בית המדינה מחייב ששום בית ספר לא יכול להיות יותר מחצי שחור. החוק המיושן נועד להוות מודל לאומה.

אבל, במקום זאת, זה הביא עשור של התנגדות מצד לבנים רבים מבוסטון. המועמדים לוועד בית הספר - מועצת בית הספר בעיר, שנבחרו בגדול - ניהלו קמפיין וזכו לתפקיד בהתנגדותם להתנתקות. בתקופה זו עלתה גברת היקס, שאמרה לקהל שלה, "אתם יודעים איפה אני עומדת", עלתה לגדולה פוליטית כמנהיגת התנועה המורכבת.

ועדת בית הספר התחמקה מאמצים חוזרים ונשנים לאורך שנים מצד רשויות המדינה לאכוף את חוק חוסר האיזון, כולל עיכוב של 52 מיליון דולר בסיוע מדינה למשך 15 חודשים. הממשלה הפדרלית איימה בשנת 1974 להפסיק כספים מיוחדים של מיליוני דולרים בפסיקה מנהלית לפיה בתי הספר מפרים את חקיקת זכויות האזרח.

בכל שנה הובילו מחוקקים מהעיר מאמצים יעילים יותר ויותר לביטול חוק המדינה. לפני שנתיים הוחלט על ביטול והמושל, פרנסיס וו. סרג'נט, המכהן אז, סירב להטיל וטו.

בינתיים, בקהילה השחורה היו מאמצים בתוכניות חונכות מיוחדות, חרמות ובתי ספר עצמאיים. השחורים ארגנו את "מבצע יציאת מצרים", תוכנית שבה הם גייסו כסף, בין מגוון מטבעות במספרות ועד קונצרטים של הרוזן באסי וארטה קיט, כדי לספק אוטובוסים משלהם כדי לקחת את ילדיהם למושבים ריקים בבתי ספר לבנים תחת הוראות הרשמה פתוחה.

והסניף המקומי של ההתאחדות הלאומית לקידום אנשים צבעוניים במרץ 1972 הגיש את התביעה שהובילה לבסוף לצו ההתנתקות הפדרלי.

ב- 21 ביוני 1974 הוציא השופט וו 'ארתור גארטי ג'וניור מבית המשפט המחוזי הפדרלי פסק דין מתועד בכמות של 152 עמודים, שהסיק כי חברי ועדת בית הספר בבוסטון "ביצעו ביודעין תוכנית שיטתית של הפרדה המשפיעה על כל העיר. תלמידים, מורים ומתקני בית ספר x27s והביאו ושמרו במכוון על מערכת בית ספר כפולה. "

"לכן כל מערכת הלימודים של בוסטון מופרדת באופן לא חוקתי", נכתב בפסק הדין.

על בסיס גזעי

השופט גארטי כתב בחוות דעתו על "חוסר האדישות וחוסר תום לב", שלדבריו חברי ועד בית הספר עמדו במאמצים של רשויות המדינה ללחוץ על הפרדה.

רוב הדעה התוותה שורה ארוכה של תמרונים שלפי השופט אמרו כי רשויות בית הספר השתמשו בה כדי ליצור מערכת בית ספר מופרדת, שבה למדו 84 אחוזים מהתלמידים הלבנים בבתי ספר שהיו יותר מ -80 אחוזים לבנים ו -62 אחוזים מהתלמידים השחורים. למדו בבתי ספר שהיו יותר מ -70 אחוז שחורים.

אולי השיטה הבולטת ביותר, מצא השופט, היא הקמת "תבנית הזנה" ש"בסיס ההרכבה היחיד שלה "היא גזעית. סוגים שונים של בתי ספר ביניים הוקמו במחוזות השכנים השונים, כך שבכלל שחורים החלו בתיכון בכיתה ט 'בבתי ספר גבוהים בעיר, ולבנים הלכו לבתי ספר מחוזיים או שכונתיים שהתחילו בכיתה י'. זו הייתה, כך נקבע בפסיקה, "מערכת כפולה".

תלמידים נסעו לעתים ליד בתי ספר קרובים יותר לבתיהם כדי להנציח את ההפרדה, על פי פסיקת השופט גארטי. היה כמה צפיפות בכמה בתי ספר לבנים בזמן שהיו מקומות ריקים בבתי ספר שחורים.

למרות הצעקה של "בית הספר השכונתי", התלמידים הלבנים הורשו להעביר מבתי הספר השכונתיים שלהם העברות מיוחדות בעיקר שחורות, מצא השופט. כשהתלמידים השחורים הגיעו לכמה בתי ספר לבנים במבצע יציאת מצרים, הם מצאו לפעמים דלתות נעולות ומנהלים שהוציאו שולחנות לא רצופים מהרצפה והסירו אותם. הרשימה בפסיקת השופטת נמשכה ונמשכת.

לקראת סתיו 1974 הורה השופט גארטי לתוקף תכנית הפרדה מוגבלת שנערכה קודם לכן על ידי פקידי המדינה. התוכנית קישרה את שני החלקים העוינים ביותר של העיר, בעיקר רוקסברי השחורה ודרום בוסטון האירית, בעיקר אירית, ברובע בתי ספר ענק. לאחר מכן מינה פאנל של מנהיגים ומומחים בקהילה לקיים דיונים ולערוך תוכנית מקיפה ברחבי העיר.

אבל השופט סבר שהתוכנית של המומחים אינה מספקת וחידשה את המחוזות, תוך שמירה על מחוז בית הספר למגנטים מיוחדים וזיווג בתי ספר עם עסקים ומכללות שנועדו לשפר את המערכת כדי להקל על ההתנתקות.

איומי התנגדות

רוב חברי ועד בית הספר גינו את השופט גארטי, צעדו בהפגנות נגד אוטובוסים ולעתים איימו להתנגד לצווי בית המשפט.

ואכן, מעט מאוד דרכים של מנהיגות פוליטית לחפש אחר קיום צו בית המשפט באופן פעיל. ראש העיר ווייט נראה לעתים קרובות כמי שמנסה לגשת לנושא.

בשלב מסוים הוא פנה לרשויות הפדרליות בבקשה שהמרשלים יעזרו לשמור על השלום, וכשזה הוכחש, הוא איים לסרב לשתף פעולה עם הוראות אוטובוס תלויות ועומדות. הוא אמר מספר פעמים שהוא "לשילוב אך נגד אוטובוסים".

המשטרה עצרה מאות אנשים בהפרות סדר, אך כמעט כולם שוחררו על ידי בתי המשפט המקומיים.

הנשיא פורד, באחד המשברים החוזרים כאן, אמר כי הוא לא חושב שאוטובוס הוא רעיון טוב. מלבד המשימה הבולטת של קבוצה מיוחדת של חטיבות פדרליות בשבועות הפתיחה של בית הספר בסתיו הקרוב, לא הייתה תמיכה רבה של הממשל הפדרלי בבית המשפט המחוזי.

השופט גארייטי, כשהוא מתוסכל מהמשך סערה בבית הספר התיכון בדרום בוסטון, הכניס את בית הספר לכינוס בית המשפט בדצמבר וגירש מוועדת בית הספר שליטה רבה על ההתנתקות.

עם זאת, בינואר נכנס רוב לתפקיד בוועדה הרוב החדש, שנראה פחות סרבני.

זוהי במידה רבה עיר של שכונות פועלים הומוגניות אתניות, שהוקפות בפרברים עשירים יותר. תחושת הזהות השכונתית היא גורם מיוחד במצב הנוכחי. בשכונות האיטלקיות והאיריות -אמריקאיות, שבהן כמה משפחות חיו במשך דורות, אנשים רואים לעתים את צו ההפרדה כמשהו שהוטל עליהם על ידי גורמים חיצוניים - ליברלים ופרברים - כמעט כהד למאבק הישן בין היאנקיז למהגר. אירית לשליטה בעיר.

באופן בלתי נמנע, רוב תשומת הלב מתמקדת בהתנגדות העקשנית בשכונת דרום בוסטון ובקרבות שם ובאזורי הייד פארק וצ'רלסטאון. אבל היו בתי ספר אחרים, במיוחד במחוז המגנטים, שבו התלמידים, ההורים והמורים החלו לפעול יחד למען חינוך טוב יותר.


מרס האלימות משתרעים בבוסטון

בוסטון, 12 בספטמבר - רוקינג, המונים צחוקים בדרום בוסטון, פגעו היום בהתחלת תוכנית אוטובוסים שנועדה לשלב בתי ספר ציבוריים בבוסטון, והערב אסר ראש העיר קווין ה 'ווייט על כל התכנסות ברחובות החלק הבעייתי.

חלקים אחרים בעיר היו רגועים, כשהתחיל האוטובוס השנוי במחלוקת.

ראש העיר אמר שהאיסור בדרום בוסטון יתחיל הערב, ותקף את מה שהוא כינה. אלמנט "עושה בעיות". לדבריו, המשטרה תאפשר מחר ללא בתי ספר בדרום בוסטון מבלי "זיהוי מתאים" ותפזר התכנסויות של יותר משלושה אנשים באזור "שהם לבם של הכוחות המעכבים, ועוצרים אותם אם יסרבו.

החל ממחר, אמר ראש העיר, המשטרה תלווה אוטובוסים מבית הספר לשכונה. תחילת האוטובוס שהוזמן על ידי בית המשפט זכתה לחרם בית ספר מוצלח ברובו בשכונת דרום בוסטון הנלחמת.

אוטובוסים שהובילו את קומץ התלמידים השחורים לחלק הלבן נבנו באבנים כשיצאו מבתי הספר אחר הצהריים. כשהגיעו שחורים הבוקר לתיכון דרום בוסטון, קיבלו את פניהם בקללות ובכתבי גזע.

באזורים אחרים, כמו הייד פארק, שם חששו גורמים בעירייה שאולי יהיו הפגנות או התנגדות, האוטובוסים התגלגלו בשלווה. דווח כי ה- Attendonce ברחבי המערכת נמצא ב -35 % מתחת לנורמלי, משילוב של תחושת חרם, פחד ובלבול. אולם בחלק מבתי הספר הנוכחות הייתה כמעט רגילה.

"לדעתי היום הראשון ללימודים עבר חלק בבוסטון היום", אמר ראש העיר וייט במסיבת עיתונאים הערב. "הרוב המכריע של בתי הספר השתלבו ללא אירועים כלל".

לדבריו, נבואות של שיבושים היו שקריות, למעט באזור דרום בוסטון. "אני לא מתכוון לתת לזה לקרות שוב", הוא קבע והכריז על האיסור על כינוסי חטיבות. הוא הוסיף: "אני פונה להנהגת דרום בוסטון לפעול באחריות ולמשוך את הקהילה יחד".

חמישה צעירים נעצרו

בדרום בוסטון, חמישה צעירים לבנים נעצרו במהלך היום באשמת התנהגות בלתי חוקית. שוטר הוכה בבקבוק שנזרק וטופל ושוחרר. בשני תקריות אחר הצהריים נחתכו ונחבלו שמונה סטודנטים שחורים וצג אוטובוס של אישה שחורה כאשר האוטובוסים שלהם נאבלו באבנים.

הקבוצה האחרונה של סטודנטים שחורים שעזבו אחר הצהריים את דרום בוסטון הועמסה לשלוש עגלות סיור בזמן שהמון לבנים צוחקים עמדו ברחוב.

דקות ספורות קודם לכן, אוטובוסים שהובילו סטודנטים שחורים הביתה מנספח אחר של בית הספר התיכון בדרום בוסטון ניהלו שרוך של לבנים זורקים אבנים. מהמשטרה נמסר כי 10 מתוך 20 האוטובוסים ניזוקו.

מעט הורים ממדור רוקסברי השחור שלחו היום את ילדיהם לדרום בוסטון. בעיר זו של שכונות אתניות הדוקות, שני האזורים אוחדו למחוז בית ספר אחד.

לאחר שהחלו הלימודים הבוקר אמרו גורמים בבית הספר כי 40 תלמידים שחורים ו -25 תלמידים לבנים הגיעו לתיכון דרום בוסטון. התוכנית קבעה 941 שחורים ו -1,604 לבנים. בשנה שעברה למדו בבית הספר 2,178 תלמידים לבנים ו -15 "לא לבנים". ברוקסברי היי, שהוקמה לאחרונה, היו 40 לבנים ו -400 שחורים. התוכנית קבעה 523 סטודנטים לבנים ו -453 שחורים.

תוכנית האוטובוסים שנכנסה לתוקף היום הוזמנה ביוני האחרון על ידי השופט המחוזי הפדרלי וו 'ארתור גארטי, שמצא כי מערכת הלימודים מופרדת במתכוון.

הייד פארק רגוע

היה מעט חיכוך בהייד פארק, שכונה לבנה מהמעמד הבינוני -נמוך, קילומטרים רבים מדרום בוסטון. הטינה נגד אוטובוסים עוברת עמוק בקהילה של בתים משפחתיים מטופחים, אך ההפגנה היום נעשתה באופן פסיבי על ידי שמירה על ילדים בבית. הנוכחות בבתי הספר המקומיים הייתה כ -50 %, אך מעט הורים אפשרו לילדים לנסוע לבתי הספר הביניים אליהם הוקצו באזורים שחורים.

בבית הספר היסודי אליהו גרינווד, שהיה כמעט לבן עד כה, הגיעו בשעה 9:30 בבוקר חמישה אוטובוסים של ילדים שחורים ממטאפן ודורצ'סטר. Paul Donovan, the fatherly looking principal, hopped on each bus and greeted the youngsters with cheery, “Hi, you all look handsome and beautiful’ today.”

Then, under the watchful eyes of teachers, priests and volunteer observers, the children marched double‐file into the school yard and mingled easily with their new white classmates. Minutes later classes began.

“I am very pleased” Mr. Donovan said as‐he peered into the quiet classrooms, He said about half of the 750 children assigned to the school had turned up. Only a brief shouting match in the street nearby marred the morning.

A block away, all went smoothly also at Hyde Park High ‘School, where attendance was more than 60 per cent of the 2,700 assigned, according to Headmaster John F. Best. A contingent of Boston police, discreetly out, of sight behind the boarded‐up front of a defunct sandwich shop, was not needed.

Resentment Apparent

But the surface calm did not disguise the deep undercurrent of resentment. Sullen groups of white parents watched from lawns and sidewalks and complained bitterly of losing their “freedoms.” Joseph Lo Piccolo, a welfare investigator for the state, said he had enrolled his daughter in a private school rather than let her be bused two miles to a black section. “I worked three jobs just to be near this and this church” he said. “Now, it's all being taken away from ine.”

The resentment was nbt limited to whites:. Many of Boston's black parents have also complained about the loss of neighborhood schools, the long bus ride and hostility from whites. Vandals had painted “niggers go home” in foot‐high letters across the stoop of the high school. It was painted out by this morning, but the black parents got the message anyway.

It was in South Boston that the sulleness turned into violonce. “Southie,” as it is universally called here, is a largely Irish, working‐class neighborhood of wooden three‐decker houses, high unemployment among the young, a passion for school and neighborhood athletics, many taverns, and a special place in the city's folklore.

Crowd of 500

By 7 oɼlock this morning—an hour before school was to begin—a crowd had gathered on the stoops of the faded Victorian houses across from the big yellow brick South Boston High atop a hill on Dorchester Heights. It swelled to about 500.

During the night, a racial epithet had been scrawled on the double doors and partially painted over, so as to read “ggers go home.”

Tactical patrol force policemen stood in the macadem schoolyard, and mounted police were nearby. Priests gathered in the street, urging calm. The school's headmaster, ‘William J. Reid, a gray rumpled man sauntered up to youths in the crowd, saying gruffly, “Ya goin'? Go home.”

As the first yellow bus—No. 218 — pulled up just at 8, a rock bounced off its side and a cheer arose from the youths on the sidewalks and the stoops. “Go home, nigger,” they cried. “Turn the bus over,”

Frequently, they broke into the school's football pep chant —“Here we goo, Southie, here we go”—as the buses rolled up, most: of them carrying only one, two or a half dozen neatly dressed, silent, often wide‐eyed black students.

Each bus was greeted with chorus of obscene shouts and gestures, cries of “nigger,” and, once, a couple of wooden slats hurled at the side. Several women in the crowd kept running stream of invective.

There were several scuffles. A member of the Progressive Labor party, picketing in favor of busing, was punched. At one point the police, on horses and foot, pushed and wrestled the crowd away from the school.

Later City Councilor Louise Day Hicks, the symbol of antibusing resistance, moved among the crowd. In her high, small voice, startling coming from her large frame, she said: “Go home, there'll‐ be another day.”

There was hostility toward reporters. A woman screamed at a female reporter approaching with notebook. Asa black television sound man turned away from the croWds youth ran out and delivered a karate kick to the small Of his back, A cameraman Was decked across the hood of a car.

“Any white kid that goes to school out of his neighborhood should be shot, and any black kid that comes out of his neighborhood to school here should be shot,” said a pudgy man in a pork‐pie hat.

Who should do the shooting, he was asked.

“The Mullins, who else,” he answered, referring to the neighborhood's semilegendary gang. There was general laughter. In his statement, Mayor White said that “beginning tonight, the following actions will be taken” to cope with the outbreak:

ҦMe streets are going to be clear in South Boston. No one will be allowed to disrupt students, buses, or traffic.

“¶Any person, or group of persons, in the area of any school must have proper identification. “¶No crowd, or group of three or more people, will be allowed to congregate within the immediate vicinity of any public school. If groups form near schools they will be asked to disperse and move on. And if they refuse, they will be immediately arrested.”

In addition, he said that “all school buses will be escorted into and out of South Boston by the police.”


A Line from Linda

A decade after President Johnson signed the Civil Rights Bill, violence broke out in South Boston over forced desegregation of the city's schools on this day in 1974. Whites pelted rocks and eggs at buses carrying black students to South Boston High. Police on motorcycles were asked to escort the buses along their route. The National Guard was called in to line the bus routes. However, violence continued for three years and the problem was not completely resolved until 1988.

Segregated neighbourhoods in Boston naturally led to segregated schools. Roxbury, formerly a Jewish neighbourhood, was predominantly black by the 1970's. South Boston was a predominantly white (Irish Catholic) neighbourhood. Blacks complained that Roxbury School lacked teachers, furniture and books, all of the things the white schools had. School Board head Louise Day Hicks claimed that "a racially imbalanced school is not educationally harmful". Rather than putting money in the predominantly black schools, the Board of Education did nothing.

However, in the case of Morgan vs. Hennigan, a U.S. judge ruled that the Massachusetts State Board of Education must have a balanced racial mix in its schools. At the beginning of the school year in 1974, the Board of Education was ordered to mix up the school population in the 80 of 200 schools that were less than 50% black. Roxbury High, a predominantly black school, would have its students bused to South Boston High, an all-white school Conversely, South Boston students would go to the Roxbury. A predominantly Italian-American neighbourhood in North Boston would also be affected. In fact, eighteen thousand students would be bused all over Boston to different schools.

Violence erupted on the streets of South Boston on the first day of the forced integration of the schools. Later, Boston Police, riding motorcycles, accompanied many of the buses on their routes. But still, many whites (and blacks) protested by pulling their children out of school. Senator Edward Kennedy was attacked by a mob protesting the decision outside a federal building. Board of Education head Louise Day Hicks led protests. Protesters wore pins with lions on them stating R.O.A.R. (Restore Our Alienated Rights).


Finally, in 1977, Ms. Hicks resigned from the Board and a black member was elected. It was not until 1988, however, that the desegregation issue was fully resolved in Boston.


Busing Left Deep Scars On Boston, Its Students 10:05

BOSTON &mdash Forty years ago this week, federal Judge W. Arthur Garrity's decision to undo decades of discrimination in Boston's public schools was put into action. It was called court-ordered desegregation, but critics called it "forced busing."

For those who were here and old enough to remember, Sept. 12 1974, is one of those defining dates in history, like the day JFK was shot. It was the day desegregation went into effect.

Hundreds of enraged white residents &mdash parents and their kids &mdash hurled bricks and stones as buses arrived at South Boston High School, carrying black students from Roxbury. Police in riot gear tried to control the demonstrators. Eight black students on buses were injured.

And the racism was raw. "They let the niggers in," one man said to a reporter then. Another said the same: "Then the buses came, and they let the niggers in."

Riding on one of the buses that first day was Jean McGuire, a volunteer bus monitor.

"Those kids were unprotected and what they saw was an ugly part of South Boston," she said in a recent interview. "They didn't see the really great people of South Boston."

"You’ll still see many victims of the busing decision that didn’t allow them to go to the school or get the education that they needed and deserved."

Former Mayor Ray Flynn

McGuire would become the first black female candidate elected to the Boston School Committee in the 20th century.

And Garrity's decision to use school buses to carry out his desegregation order became a potent symbol for opponents and supporters of the judge's ruling &mdash supporters like McGuire

"It isn't the bus you're talking about," she said. "You have to be really honest, it hasn't a thing to do with transportation. Everybody in the suburbs rides a bus to school if they're not driving their cars. It isn't the bus, it's us, it's who you live next to. It's who you think your kids are going to marry."

McGuire says we're better off after Garrity's decision. "Absolutely, you had to break the mold," she said. But McGuire acknowledges there were mistakes in the judge's order.

"We would have never, ever paired South Boston with Roxbury as a start," she said. "It didn't make sense. There was too much enmity there. You'd start somewhere [where] there's a history of either the churches or businesses, sport teams, you know, things which people aren't suspicious [of], because there's a friendship there. You got something to base it on."

South Boston High School is four miles, and a world apart, from where Roxbury High once stood. Nearly all the students at Roxbury High were black. South Boston High was entirely white. And even sports couldn't bridge that gap.

"It was a textbook case of how not to implement public policy without community input," Ray Flynn said recently on the steps of South Boston High. Flynn, who would later become mayor of Boston, was a state representative from Southie when busing began.

"I remember it very well," he said. "I was here every day during that whole ordeal."

Ray Flynn was South Boston’s state representative during the busing crisis, and later mayor of the city. Here he is recently on the steps of South Boston High School. (Jesse Costa/WBUR)

When Flynn spoke, you could hear the sounds of hammers and saws as contractors were turning modest triple-deckers into upscale condos. Today longtime residents complain of gentrification and a lack of affordable housing and parking.

Now 75 and semi-retired, Flynn has lived his whole life in Southie, still an insular, tight-knit Irish Catholic enclave.

"To know South Boston, you really have to know the history of sports and that great tradition and pride that we have in this community, and neighborhood and sense of belonging," he said. "[We have] a special tradition and a special pride and sports was a major part of it."

And Flynn was a major part of sports there. High school class of '58, he was captain of three varsity teams. As a young probation officer in Dorchester he founded the city's first interracial sports league. He was a ballboy for the Harlem Globetrotters and drafted by the Celtics.

But teamplay didn't trump deep racial prejudices in Southie, which Flynn now downplays.

"There are racists and haters everywhere you go," he said. "You'll find them in any community and we had our handful of them over here in South Boston. They were the people that were most reported by the press, interviewed by the press. They were the most vocal."

But Flynn says their voices weren't heard by Judge Garrity or the appointed masters who carried out his court order. The divisions over desegregation were more than skin deep.

"They didn't understand the people or the neighborhoods of Boston," Flynn said.

The fundamental issues, Flynn says, were economic and class. Schools in poor, working-class Roxbury and Southie were deplorable. In Southie they lacked textbooks. In Roxbury some didn't have toilet seats. Students back then discussed who had it worse.

"If the court-appointed masters had only listened to the people in the black area, the white area, the Hispanic area, they would have gotten a different picture [of] what the parents wanted," Flynn said. "They wanted these windows fixed, they wanted these gyms repaired, they wanted a different curriculum. That's the kind of changes that they were looking for.

"You know, they have their most important possessions on the line," he added. "What is that? That's their children &mdash their children's education and their future. Imagine some outsiders making decisions about somebody's children and their education and their future. You can walk around Roxbury, you can walk around South Boston, you'll still see many victims of the busing decision that didn't allow them to go to the school or get the education that they needed and deserved."

Forty years ago, Regina Williams of Roxbury rode the bus to South Boston High that first day of desegregation. In a recent interview, she said it was "like a war zone." Then she said:

I said, 'Ma, I am not going back to that school unless I have a gun.' At 14 years old. 'I am not going back to that school.' I just quit. I quit school. I had all this time on my hands. And what happened from there, you end up doing drugs, you end up getting pregnant out of wedlock, because there was nothing to do. You didn't have to go to school, they didn't have attendance, they didn't monitor you if you went to school. It was your choice. Either you go to school and get your education and fight for it, or you stay home and be safe and just make wrong decisions or right decisions. All these things that affected me goes back to busing. Lack of education. Lack of basic training and reading. Lack of basic writing. It's embarrassing, it's pathetic. You feel cheated. You don't want to tell anyone you never learned how to write because no one taught you.

Williams eventually got her GED, graduated from college, dropped out of grad school to care for her disabled grandchild, and now is studying for her real estate broker's license. She lives in Roxbury.

Youngsters in Charlestown vent their frustration on a press van on Sept. 9, 1975, during the second day of court-ordered desegregation. (AP)

To the north, across Boston Harbor in a different neighborhood, there's a different perspective on court-ordered desegregation.

"It totally tipped the way of life in the city, and not to the good," said Moe Gillen, a lifelong Charlestown resident.

Charlestown was part of Phase 2 of Judge Garrity's desegregation plan. In 1975, in an attempt to avoid the violence of South Boston a year earlier, Garrity named Gillen to a community council. Gillen was the only one out of 40 council members to oppose busing.

"I never felt it was a racial issue," he said in a recent interview. "I always felt and still feel that it's an economic issue. To interview someone like myself that's from the town, lifelong, and they wonder why my kids don't go to public school, and yet the yuppies that come in with families, their kids don't go to public school and there's no question about it."

Down the street from Gillen's home is the Grasshopper Cafe. He's a regular of customer and he jokes around with waitress Zaida Sanchez. She wasn't here 40 years ago to see the buses roll. She came here from Peru.

"I love Charlestown," Sanchez said. "I like the people from Charlestown, but I don't feel like a townie yet. But my kids are townie. They were born in Charlestown."

Once almost totally white, Charlestown is now nearly 20 percent Hispanic and 20 percent black. Still more than half the population is white, but white children make up less than 8 percent of the public school students.

Busing tables at the Grasshopper Cafe was Meaghan Douherty. She's a townie but goes to high school in Cambridge.

"I've attended Catholic school my whole life so my parents wanted me to continue it," Douherty said. "They wanted the best education for me so they sent me to private school."

When asked about public school, she said: "I think it would make more sense for me to go in my town. Then I wouldn't have to drive to school, waste gas every day. But I want it to be a safer environment so I think they need to work on making it a safer place to be in."

The use of buses to desegregate Boston Public Schools lasted a quarter of a century. Yet, the effects are still with us.

In the first five years of desegregation, the parents of 30,000 children, mostly middle class, took their kids out of the city school system and left Boston.

Today, half the population of Boston is white, but only 14 percent of students are white.

McGuire, the former bus monitor, is still a supporter of the 1974 desegregation order, and Ray Flynn is still an opponent. They don't agree on much, except the unexpected consequences 40 years later.

"We're going back to resegregation," McGuire said. "We have more all-black and all-Latino schools now than we had before desegregation."

"Boston has become a city of the wealthy and the poor," Flynn said. "And the school system has not improved as a result of busing in Boston all these years."

And a question can be asked: Where will we be 40 years from now?

תיקון: An earlier version of this story inaccurately reported that Jean McGuire was the first African-American on the school committee. She was the first black female. We regret the error.

Later this month, WBUR is organizing an on-air busing roundtable. We want to hear from former BPS students who were bused to school in 1974. If that's you, and you're interested in participating in our conversation, please send a note to reporter Asma Khalid.

This segment aired on September 5, 2014.

Senior Reporter
Bruce Gellerman is an award-winning journalist and senior correspondent, frequently covering science, business, technology and the environment.


Rethinking "busing" in Boston

On September 9, 1974, over 4,000 white demonstrators rallied at Boston Common to protest the start of court-ordered school desegregation in the Cradle of Liberty. Earlier that summer, federal Judge W. Arthur Garrity found the Boston School Committee guilty of unconstitutional school segregation and ordered nearly 17,000 students to be transferred by bus to increase the racial integration of Boston's schools. When Senator Edward Kennedy tried to address the crowd, the protesters booed and pelted him with eggs. As Kennedy retreated to his office, the crowd rushed and began pounding on and then shattering a glass window. Television news crews from ABC, CBS, and NBC were on hand to cover the rally, and they brought images of the confrontation to a national audience of millions of Americans.

School desegregation in Boston continued to be a headline story in print and broadcast news for the next two years, and this extensive media coverage made "busing" synonymous with Boston. Today Boston's "busing crisis" is taught in high schools and colleges across the country as the story of school desegregation in the North and as a convenient end point for the history of civil rights, where it is juxtaposed with בראון נגד מועצת החינוך (1954) or the Little Rock school-integration crisis (1957).

Boston's mid-1970s "busing crisis," however, was over two decades in the making. From the 1950s onward, the city's schools were intentionally segregated through official state and local policies regarding zoning, teacher placement, and busing. Boston civil rights advocates fought against these policies and the educational inequities they produced, but faced intense resistance from white parents and politicians. Across Boston's public schools in the 1950s, per-pupil spending averaged $340 for white students compared with only $240 for black students. More than 80% of Boston's black elementary-school students attended majority-black schools, most of which were overcrowded and staffed by less experienced teachers. Over the years, data of this sort failed to persuade the Boston School Committee, which steadfastly denied the charge that school segregation even existed in Boston. As Garrity's decision in Morgan v. Hennigan (1974) made clear, however, the segregation of Boston's schools was neither innocent nor accidental:

"The court concludes that the defendants took many actions in their official capacities with the purpose and intent to segregate the Boston public schools and that such actions caused current conditions of segregation in the Boston public schools. … Plaintiffs have proved that the defendants intentionally segregated schools at all levels, built new schools for a decade with sizes and locations designed to promote segregation, [and] maintained patterns of overcrowding and underutilization which promoted segregation." (Morgan v. Hennigan, 379 F. Supp. 144, 146).

Court-ordered busing was intended to remedy decades of educational discrimination in Boston, and it was controversial because it challenged a school system that was built around the preferences and demands of white communities.

By showing that Boston's schools discriminated against black students, Garrity's ruling validated the claims that Boston's leading civil rights activists—Ruth Batson, Ellen Jackson, Muriel and Otto Snowden, Mel King, Melnea Cass—had been making for over two decades. "When we would go to white schools, we'd see these lovely classrooms, with a small number of children in each class," Ruth Batson recalled. As a Boston civil rights activist and the mother of three, Batson gained personal knowledge of how the city's public schools shortchanged black youth in the 1950s and 1960s. "The teachers were permanent. We'd see wonderful materials. When we'd go to our schools, we would see overcrowded classrooms, children sitting out in the corridors, and so forth. And so, then we decided that where there were a large number of white students, that's where the care went. That's where the books went. That's where the money went."

Like black parents across the country, Batson cared deeply about education and fought on behalf of her children and her community. "What black parents wanted was to get their children to schools where there were the best resources for educational growth—smaller class sizes, up-to-date-books," Batson recalled. "They wanted their children in a good school building, where there was an allocation of funds which exceeded those in the black schools where there were sufficient books and equipment for all students." In short, Batson understood that school integration was about more than having black students sit next to white students.

Boston's civil rights activists were organized, creative, and persistent in their protests, but they received much less attention from journalists than white parents and politicians who opposed "busing." This lack of contemporary media coverage has made it difficult to tell stories about civil rights in Boston and other Northern cities. Most of the iconic images of the civil rights era are from Southern cities like Little Rock, Montgomery, and Selma, rather than Boston, Chicago, and New York.

White parents and politicians framed their resistance to school desegregation in terms of "busing," "neighborhood schools," and "homeowners rights." These slogans were designed not only to oppose Boston's civil rights activists, but to make it appear as though white Bostonians were the victims of an unjust court order. This rhetorical shift allowed them to support white schools and neighborhoods without using explicitly racist language. As early as 1957, white parents in New York rallied against "busing," and Boston School Committee chairwoman Louise Day Hicks made opposition to "busing" a centerpiece of her political campaigns in the mid-1960s.

Speaking in 1972, Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) co-founder and Georgia State Legislator Julian Bond described the underlying motivations for opposing "busing" for school desegregation in clear terms. "What people who oppose busing object to," Bond told the audience, "is not the little yellow school buses, but rather to the little black bodies that are on the bus." Indeed, the crisis in Boston and in other cities that faced court-ordered school desegregation was about unconstitutional racial discrimination in the public schools, not about "busing." Describing opposition to "busing" as something other than resistance to school desegregation is a choice that obscures the histories of racial discrimination and legal contexts for desegregation orders.

School desegregation was about the constitutional rights of black students, but in Boston and other Northern cities, the story has been told and retold as a story about the feelings and opinions of white parents. Over four decades later, the Boston busing artifacts in the Smithsonian collection can be used to tell a more nuanced and complicated story about civil rights and the ongoing struggle for educational equality.

Matthew Delmont is a professor of history at Arizona State University. He is the author of three books, Why Busing Failed: Race, Media, and the National Resistance to School Desegregation Making Roots: A Nation Captivated ו The Nicest Kids in Town: American Bandstand, Rock 'n' Roll, and the Struggle for Civil Rights in 1950s Philadelphia. He is currently working on a book tentatively titled, To Live Half American: African Americans at Home and Abroad during World War II.


What Historical Moment Is Leon Neyfakh Learning From Now?

The creators of “Slow Burn” have a new season of their podcast “Fiasco,” which looks at the yearslong fight over school desegregation in Boston.

In 2017, the first season of Leon Neyfakh’s podcast, “Slow Burn,” retold the story of the Watergate scandal, unearthing key details and subjecting them to close analysis.

It was a hit, something Mr. Neyfakh, then working for Slate, attributes to its timing: The Trump administration was in the midst of its own scandal, under investigation by Robert Mueller.

Since then Mr. Neyfakh, 35, has continued to produce podcast seasons that delve into moments in semi-recent history that can help illuminate the present. After making two seasons of “Slow Burn” — the second was about the impeachment of President Bill Clinton after his relationship with Monica Lewinsky — Mr. Neyfakh and his collaborators Andrew Parsons and Madeline Kaplan left Slate and formed their own production company, Prologue Projects (as in “the past is prologue”).

The current season of their new podcast, “Fiasco,” looks at the yearslong fight over school desegregation in Boston, which intensified in 1974 after a federal judge ruled that the city’s public schools must be integrated. Thousands of white parents pulled their children out of class, and violence erupted in the city’s streets, stoked in part by the mobster Whitey Bulger, who torched an elementary school.

White protesters threw rocks at the buses carrying Black students to and from newly integrated schools, and deadly clashes between teenagers made national news, cementing an image of Boston as a bastion of northern racism.

This period of violence has often been referred to as a “busing” crisis (buses were used to transport Black children to mostly white schools and vice versa), which Mr. Neyfakh believes confuses the story.

“For a lot of people who know and remember busing, it’s this word that connotes chaos, and violence and failure,” he said. “Our show tries to question that a little bit and tries to understand what really went wrong. Was it really inevitable that it went as wrong as it did in Boston?”

In the interview below, which has been edited, Mr. Neyfakh talks about the new season of “Fiasco,” why he doesn’t consider himself a historian and whether there’s any danger in using the past as a way to understand the present.

You emphasized while doing “Slow Burn” that you wanted to get into how it felt to live through these historic moments. Why was that?

“Slow Burn" started in 2017. It hadn’t been that long since Trump became president. Every day just felt like a series of emergencies and we wanted to know: Did it feel the same way back in the Watergate days when the White House was going through a comparable kind of turmoil? Were people obsessively checking for the latest the way we do with our alerts?

Part of what led us to that angle — “What did it feel like to live through at the time?” — was a sort of a disbelief that it could have ever been this way before. And people moved on and the country survived. It just felt so overwhelming, as it continues to be. But I think hearing about this previous era in American history when people felt similarly, I think for a lot of listeners was maybe a little bit reassuring. It was proof that there could be a future after that.

The current season feels really relevant to the moment in its discussion of racism and segregation, particularly when it comes to schools. Are you always looking for the story you’re telling about the past to line up nicely with the present?

I’m definitely looking for resonance. I’ve sort of realized that you can’t just tell a fascinating story from the past if there’s no way to process it with an eye on the present. I think people need that motivation, that promise that they’ll be able to understand the world they live in through hearing the story.

With the story of desegregation in Boston, what drew me to it, is it’s the kind of story if you hear it in detail, it can really teach you something about how the world works, now and forever. If you zoom in close enough, which is what we always try to do, you find enough little subplots and individuals who can conjure up memories and you can say something true. And it will be true not just about the past but also about the present.

It also appealed to me because it presented a chance to slowly and methodically describe a morally complicated situation, one where it’s not 100 percent obvious what was motivating everyone. You can look back all these years later and ask questions about whether the opposition to desegregation was all about race or about class or was it some mix of the two.

We try to find stories that have some moral ambiguity. I think with this story it’s a little bit harder because you’re dealing with racism. As you will hear in the show, we’re pretty direct about calling it that when called for.

Those resonances with the present have been punctuated, on both “Fiasco” and “Slow Burn,” by phrases that are currently in circulation right now. In one episode of the new season, for instance, the phrases “law and order” and “enemy of the people” are both used to refer what was happening in Boston. Do you, like, fist pump in interviews when a source says something that very directly echoes of the present?

There’s a line you can cross with those things where it feels coy. I think we had a couple of moments in the first season of “Slow Burn” where obviously we were trying to draw attention to the fact that there were parallels to the Trump administration. I was always a little bit nervous about whether subtlety is coming across as coyness. How subtle was it, really, if it’s obvious to everyone who’s listening to what you’re doing?

With this season, it never felt like we were in danger of being coy. It was more like an overt indication to the listener that these ideas and these political weapons have been around forever and they’ve always been so potent. To me that’s one of the resonances of the season.

Some politicians choose to harness anger and fear and hatred, and it can be really, really, really powerful when they do. And it’s a little bit scary to think that’s the main difference between an era when we have this kind of concentrated, organized, violent opposition and one where we don’t: It’s just because someone chose to activate it. It’s always there.

The recurrence of those phrases, like “law and order,” how persistently certain phrases have remained dog whistles even as their meaning has become clear over the years, is just kind of amazing. It didn’t feel like we were in danger of being coy, more kind of an attempt to remind people how eternal some of these dynamics are.

You said earlier that you’re not a historian. Why do you make sure to emphasize that?

Academic historians have a very specialized set of skills and training. And I just don’t have those. And I’ll be the first to admit that as much as we rely on historians as secondary sources in our podcast, I don’t study primary sources in the same rigorous way they do.

I don’t conduct my analysis in any kind of formalistic way that adheres to one school of historiography versus another one. I’m just not in that world. The tools of our trade are very much reporting.

Nothing against historians! Quite the opposite.

You’re engaged in using events of the past to shed light on the present. Is there anything we stand to miss in that kind of exercise?

You see a lot of pretty facile attempts to conjure up parallels between different eras in history. I’ve done some of it myself! I wrote a piece for the ideas section of The Boston Globe about whether 1968 was the right reference point for the Arab Spring, and I talked to a bunch of people about whether 1848 was the more informative parallel. And I remember all the historians I talked to were like, “You know, you really shouldn’t go too far with the one-to-one analysis.” I knew they were right then.

I still think there’s something to be gained from it, as long as you’re not coming into it thinking that it’s a crystal ball. I think it’s possible to learn about certain internal dynamics that are consistent and predictable.

Our main objective is not to give people a road map to the present but to provoke them to think about the present using new questions. We want to raise serious moral issues that people are still obviously dealing with. And we want people to process the present in a way that’s hopefully richer for having been exposed to our prodding.


Download Now!

We have made it easy for you to find a PDF Ebooks without any digging. And by having access to our ebooks online or by storing it on your computer, you have convenient answers with African American The Opposition Court Case . To get started finding African American The Opposition Court Case , you are right to find our website which has a comprehensive collection of manuals listed.
Our library is the biggest of these that have literally hundreds of thousands of different products represented.

Finally I get this ebook, thanks for all these African American The Opposition Court Case I can get now!

I did not think that this would work, my best friend showed me this website, and it does! I get my most wanted eBook

wtf this great ebook for free?!

My friends are so mad that they do not know how I have all the high quality ebook which they do not!

It's very easy to get quality ebooks )

so many fake sites. this is the first one which worked! Many thanks

wtffff i do not understand this!

Just select your click then download button, and complete an offer to start downloading the ebook. If there is a survey it only takes 5 minutes, try any survey which works for you.


Born in Worcester, Massachusetts, Garrity received an Artium Baccalaureus degree from College of the Holy Cross in 1941, and was then a Sergeant in the United States Army during World War II, from 1943-45. He received a Bachelor of Laws from Harvard Law School in 1946, and served as a law clerk to Francis Ford of the United States District Court for the District of Massachusetts from 1946 to 1947. Garrity entered private practice in Boston and Worcester from 1947 to 1948. He was an Assistant United States Attorney for the District of Massachusetts from 1948 to 1950, lecturing in federal jurisdiction and procedure at Boston College Law School from 1950 to 1951. He was in private practice in Boston from 1951 to 1961. He was the United States Attorney for the District of Massachusetts from 1961 to 1966. [1]

Garrity was nominated by President Lyndon B. Johnson on May 23, 1966, to the United States District Court for the District of Massachusetts, to a new seat authorized by 75 Stat. 80. He was confirmed by the United States Senate on June 24, 1966, and received his commission on June 24, 1966. He assumed senior status on December 1, 1985. [1] His service terminated on September 16, 1999, due to his death of cancer in Wellesley, Massachusetts. [2]

As a federal judge, Garrity was at the center of a contentious battle over desegregation busing in Boston from the 1970s to the 1980s. He found a recurring pattern of racial discrimination in the operation of the Boston public schools in a 1974 ruling. [3] His ruling found the schools were unconstitutionally segregated. [3]

As a remedy, he used a busing plan developed by the Massachusetts State Board of Education to implement the state's Racial Imbalance Law that had been passed by the Massachusetts state legislature a few years earlier, requiring any school with a student enrollment that was more than 50% nonwhite to be balanced according to race. The Boston School Committee consistently disobeyed orders from the state Board of Education. Garrity's ruling, upheld on appeal by conservative judges on the United States Court of Appeals for the First Circuit and by the Supreme Court led by Warren Burger, required school children to be brought to different schools to end segregation and led to the Boston busing crisis of 1974-88. By the final Garrity-decided court case in 1988, Garrity had assumed more control over a school system than any judge in American history. [4]

An obituary in the ניו יורק טיימס noted that

Opposition to desegregation exploded in some areas, particularly the largely Irish Catholic enclaves of Charlestown and South Boston, and spilled over into racial violence. Garrity became the target of death threats and at least two attempts on his life. He remained under guard 24 hours a day from 1974-78. He was scorned and snubbed by many his name appeared in profane city graffiti he was hanged in effigy, and demonstrators came to his home. [2]

Garrity's brother was John T. Garrity, former Managing Director of McKinsey & Company, and his nephew is technology analyst David Garrity. [5]


צפו בסרטון: אלימות נגד נשים (יָנוּאָר 2022).