חֲדָשׁוֹת

מדוע חתמו הדמוקרטיות המערביות על הסכם מינכן?

מדוע חתמו הדמוקרטיות המערביות על הסכם מינכן?

מדוע חתמו הדמוקרטיות המערביות על הסכם מינכן עם גרמניה הנאצית כאשר ידעו את אופי המשטר הנאצי? מה הם רצו להשיג בחתימה על הסכם זה?

בשנים 1938/1939, שני בריתות/הסכמים זעזעו את העולם ואכזבו מדינות רבות באירופה:

  1. הסכם מינכן עם דמוקרטיות מערביות כלומר אנגליה וצרפת בשנת 1938, ו;
  2. ברית אי תוקפנות מולוטוב_ריבנטרופ עם סטלין בשנת 1939.

קל להבין את מניע ההסכם עם סטלין, מכיוון שהם רצו לחלוק את מזרח אירופה, אך אינני יכול להבין את הסיבה מאחורי ויתורי צרפת ואנגליה להיטלר. במיוחד כאשר אנו יודעים כי הסכם זה נחתם לאחר שחשף את סיפוח אוסטריה ושאיפותיו ההתרחבות של היטלר.


נאיביות מול ריאליטיקה

קודם כל, אל תיפול למלכודת המודרנית של אליל הדמוקרטיה. זכור כי למשל אפלטון מחשיב אותו כמשטר השני הגרוע ביותר, מעט טוב יותר מאשר עריצות, ולמעשה מבשר לעריצות. כמו כן, משמעות מקורית של demos-kratos הוא פשוט שלטון העם, לאו דווקא דמוקרטיה פרלמנטרית. לדוגמה, היטלר נחשב לרייך השלישי כמקור מתוך הדמוקרטיה הישירה, שם וולק הגרמני שולט ישירות דרך הפיהרר שלהם. ברית המועצות ראתה עצמה כמובן דמוקרטית, הרבה יותר מאשר דמוקרטיות בורגניות ליברליות במערב.

וגם אם יש לך דמוקרטיה פרלמנטרית, הדברים רחוקים מלהיות אידיאליים. כפי שיכולנו לראות בעידן המודרני, הרבה תלוי במי שיש לו יותר כסף, תמיכה תקשורתית, תמיכה בעסקים גדולים ולבסוף מי סופר את הקולות. וגם אם יש לך שלטון דמוקרטי במדינה אחת, אין זה אומר שהיא מחויבת להגן או להפיץ את הדמוקרטיה באזורים אחרים בעולם. לדוגמה, ארה"ב ובריטניה משתפות פעולה בשמחה עם סעודיה ומלוכות המפרץ האחרות והן אויבות של איראן הרבה יותר דמוקרטית.

לכן, דברים בזירה הבינלאומית נקבעים הרבה יותר על ידי אינטרסים וריאל -פוליטיקה מאשר על ידי כמה אידיאלים מדומיינים. בואו נבדוק מדינה לפי מדינה:

  • בריטניה: המדיניות הוותיקה של בריטניה כלפי היבשת היא שאסור לאפשר לכוח יבשת אחד שיכול לאחד את כל אירופה נגדה, אולי אפילו לאתגר אותה בים הפתוח. במובן זה, הם יכולים לקבל את גרמניה כדומיננטית במרכז אירופה אם יחסום את ברית המועצות והתפשטות הקומוניזם, אך לא הרבה יותר מזה. או שבמקרה שלנו, הם היו בסדר שגרמניה קיבלה חלקים מצ'כוסלובקיה (כל צ'כיה וסלובקיה האחרונה כמדינת בובות). אבל, הם לא יכלו לקבל את מותה של פולין, כי עד אז גרמניה תהפוך למעצמה הדומיננטית באירופה ובריטים לא יוכלו לאפשר זאת.

  • צרפת: צרפת פחדה מהשאיפות הטריטוריאליות הגרמניות על עצמה (אלזס-לוריין), וחשבה כי יהיה לה זמן רב להתגונן נגדה בלבד. ממשלת השמאל הצרפתית התנגדה להיכנע לגרמנים, אך הם יכלו לעשות מעט יקר לבד, ובנוסף אותה ממשלה לא הייתה ממש פופולרית בקרב חלקים מסוימים בחברה הצרפתית ובצבא הצרפתי. לכן, לבסוף, הם הסכימו למינכן.

  • פולין: פולין באותה תקופה הוזה את עצמה שהגרמנים פחות רעים מברית המועצות, ואפילו חלמו על ברית עימם כנגד ברית המועצות. היו להם גם כמה עיצובים בשטח צ'כי, וניתן לומר שהם השתתפו בחלוקה של צ'כוסלובקיה. בכל אופן, הם לא רצו לתת לכוחות הסובייטים לעבור דרך השטח שלהם לצ'כוסלובקיה ובעצם זה נידון כל מאמץ של הקלה.

  • ברית המועצות: ברית המועצות הייתה באותה תקופה עדיין מעורבת נגד גרמניה ואיטליה בספרד, וכל זה היה לפני הסכם מולוטוב-ריבנטרופ. באותה תקופה הם היו מוכנים לצאת למלחמה בצ'כוסלובקיה אבל הם היו עם הבשר שלהם עם פולין בגלל שטחים אבודים במערב אוקראינה ובלרוס במלחמה הפולנית-סובייטית. לכן הם לא יכלו להתערב.

  • שחקנים אחרים: בין שאר השחקנים הקטנים באירופה, מדינות כמו רומניה ויוגוסלביה לא היו משועשעות ממה שקורה, אבל הן רצו בעיקר לשמור על הסטטוס קוו וקיוו באופן פרטי שהגרמנים יהיו מרוצים. רצו מדינות כמו איטליה, הונגריה ובולגריה נקמה אויב מה קרה במלחמת העולם הראשונה והם תמכו בגרמניה. דעת הקהל האמריקאית לעומת זאת הייתה אז בעיקר מבודדת, ורצתה להשאיר עסקים אירופיים לאירופאים ולהימנע ממלחמה עקובה מדם נוספת.

בסך הכל, בעוד שהיום השלישי מוצג כרוע בהתגלמותו בתקשורת הפופולרית, בשנות השלושים הוא לא נתפס ככזה. גרמניה הייתה רק עוד שחקן בסצינה הבינלאומית, בהחלט מסוכנת, אבל לא משהו שלא נשמע כמוהו. ובפשטות, מדינות אחרות היו מוכנות להתמודד איתן.


ההסכם היה שיאו של פוליטיקת פיוס של בריטניה וצרפת. כוונת הליבה הייתה ברורה: הימנע ממלחמה ככל האפשר, גם אם נדרשות פשרות רעות.

בהמשך: הסכם מינכן עסק בנושא משבר חבל הסודטים והוכרז כסוגיה פנימית הקשורה לשטח גרמני (ראה רקע היסטורי של גרמנים סודנים). אז היה איכשהו מרכיב סבוך לגמרי לא רלוונטי שנמשך למשבר הזה מבחינה אתנית. כדי להישאר עקבי להחלטות דומות לשעבר כמו הפייס לסיפוח אוסטריה, הם העניקו שוב גישה להיטלר כאן.


היו מספר גורמים:

דרישותיו של היטלר נראו לגיטימיות במידה מסוימת. היטלר דרש מאותם אזורי בוהמיה ומורביה שבה אוכלוסיית רוב דוברי גרמנית יצטרפו לגרמניה, לאחר משאל עם. העיקרון לפיו אזורים עם רוב האוכלוסייה בלאום X יהפכו לחלק ממדינה X הוחל בכיוון ההפוך על אזורי הגבול הגרמניים עם פולין, דנמרק ובלגיה לאחר מלחמת העולם הראשונה, כך שדרישתו של היטלר להחיל עקרון זה על אזורי גבול צ'כיה אכן עשתה זאת. לא נראה לגמרי בלתי הגיוני.

צ'מברליין ציפה שהיטלר ישחק לפי הכללים. היטלר הבטיח לעזוב את שאר צ'כוסלובקיה לבדו ונראה כי צ'מברליין האמין לו. ראה את דבריו המפורסמים (ב). "שלום לזמננו". במציאות הגרמנים כבשו את שאר בוהמיה ומורביה כעבור שישה חודשים בלבד, ב -15 במרץ 1939.

צרפת ולא בריטניה באמת היו מוכנים לצאת למלחמה על צ'כוסלובקיה. אוכלוסיית שתי המדינות עדיין זכרה את מלחמת העולם הראשונה (וכך גם הגרמנים לפני כן) ולא ממש היו להוטים לחזור על החוויה.

הבריטים לא ידעו בכוונה לגבי פרטים חשובים. צ'מברליין דיבר מפורסם על "ריב במדינה רחוקה, בין אנשים שאיננו יודעים עליהם דבר". זו הייתה גישה נפוצה בבריטניה באותה תקופה. באווירה כזאת קל להתעלם מכך שצ'כוסלובקיה תאבד את המקבילה שלה לקו המגינות או שלמיעוט דובר הגרמנית באיטליה של בעל ברית גרמניה היה הרבה יותר גרוע מהמיעוט הגרמני בצ'כוסלובקיה.


היו גם טענות שהשמרנים הבריטים מקווים שיוכלו להיעזר בהיטלר כדי לבדוק את סטאלין, בהדהוד למה שהקונסרבטיבים הגרמנים קיוו להשיג בשנת 1933. לא ממש בטוח עד כמה ההשפעה הייתה במינכן.


עד לסיפוח צ'כוסלובקיה, להתרחבות הגרמנית היה "עלה תאנה" הטוען רק לאחד את כל דוברי הגרמנית למדינה אחת.

לכאורה זה היה המקרה באוסטריה, שפירושה שמו אוסטררייך הוא "ממלכה מזרחית" בגרמניה. הטענה הייתה שאוסטריה, שנכבשה במקומות אחרים, נותרה מחוץ לאיחוד הגרמני בשנת 1871, ומה שנקרא אנשלוס נעשה רק כדי לתקן את כל הפיקוח הזה.

ביחס לצ'כוסלובקיה, הטענה הראשונית של היטלר הייתה שהוא רוצה רק את חבל הסודטים ההררי, שם מתגוררים רוב 3.5 מיליון הגרמנים של צ'כוסלובקיה (רבע מאוכלוסיית המדינה). כמובן, השקר ניתן לטענה זו כאשר היטלר סיפח חלקים לא גרמניים של חבל הסודטים (החלקים המוגנים ביותר בצ'כוסלובקיה בשנת 1938, אז כל מה שכינינו מאוחר יותר צ'כיה בשנת 1939.


צפו בסרטון: לומדים ונהנים בדרך לבגרות באזרחות-אבי קריטי-סרטון על עיקרון הדמוקרטיה המתגוננת (יָנוּאָר 2022).